Решение № 2-603/2024 2-603/2024(2-6107/2023;)~М-5043/2023 2-6107/2023 М-5043/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-603/2024

Дело № 2-603/2024 (2-6107/2023;)

(УИД 52RS0006-02-2023-006295-28)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 14 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК « Русфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК « Русфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 01.11.2021 г. в сумме 57834,63 руб., расходов по уплате госпошлине в сумме 2130,15 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 01.11.2021г. между ООО «МКК « Русфинанс»» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., на срок 14 дней. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 57834,63 руб., с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 17165,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. По делу установлено, 01.11.2021г. между ООО «МКК « Русфинанс»» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., на срок 14 дней., т.е. до 15.11.2021 года.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 57834,63 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма основного долга, 45000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, из которых 17165,37 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и суд с данным расчетом соглашается, доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемого штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, договором уступки прав требования, расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2130, 15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК « Русфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК « Русфинанс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 01.11.2021 г. в сумме 57834,63 руб., расходов по уплате госпошлине в сумме 2130,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко