Решение № 2А-2728/2024 2А-2728/2024~М-1462/2024 М-1462/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-2728/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика +» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП России по (адрес) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практика+» (далее ООО «Практика+») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от (дата) о взыскании с ФИО3 задолженности, выданный судебным участком №(адрес) в установленный законодательством срок.

В случае утраты ИД привлечь судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП (адрес) ФИО5 к действию по восстановлению ИД.

Обязать предоставить взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № oт (дата) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика +" задолженности, выданный судебным участком № (адрес).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены (дата) но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП.

Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны

исполнительного производства.

Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств.

СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Представитель административного истца ООО «Практика+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес), заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного документа – судебный приказ № от (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Практика+», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 054 руб.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику, имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Согласно акту выхода по месту жительства от (дата), по адресу: (адрес)39, дверь никто не открыл. В двери оставлена повестка о вызове к СПИ должника на прием. Соседей дома не оказалось.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете;

Согласно акту выхода по месту жительства от (дата), по адресу: (адрес)39, дверь никто не открыл. В двери оставлена повестка о вызове к СПИ должника на прием. Соседей опросить не представилось возможным, поскольку никого не оказалось дома.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: 454045, (адрес)И, 5, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском печати «Почта России» и с указанием даты (дата).

В силу статьи 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В результате исполнительских действий согласно полученным ответам установлено отсутствие в собственности должника движимого и недвижимого имущества, доходов, установлено место регистрации должника, осуществлен выход по месту жительства, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу – исполнителю. Также обращались взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

В силу ст. 47 Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 46 Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от (дата) о взыскании с ФИО3 задолженности, выданный судебным участком №(адрес) в установленный законодательством срок. В случае утраты ИД привлечь судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП (адрес) ФИО5 к действию по восстановлению ИД; Обязать предоставить взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку бездействия должностных лиц службы судебных приставов, судом не установлено, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена его утрата), обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером) и в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Практика +» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП России по (адрес) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И.Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)