Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Корякского сельского поселения к ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Администрация Корякского сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу Камчатский край <адрес> В 2007 году ответчики добровольно выехали из вышеуказанного помещения, забрав свои вещи и уже около 10 лет там не проживают. Препятствий в проживании ответчикам по месту постоянной регистрации никто не чинил. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу реализовать право собственника жилого помещения распоряжаться своим имуществом и предоставить указанное помещение гражданам нуждающимся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ответчику ФИО3 отказался, определением суда в связи с отказом истца от иска производство по делу к ответчику ФИО3 прекращено. Заявленные требования к ответчику ФИО2 поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что выехала из занимаемого ею помещения не добровольно, а вынуждено, поскольку помещение пришло в негодность, в нем стало не возможно проживать.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей. Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из свидетельства государственной регистрации права от 01.03.2016 года установлено, что здание общежития по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит Корякскому сельскому поселению (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирована с 6.08.2007 года по адресу <адрес> что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 8).

Из акта осмотра комнаты № в общежитии, расположенном по адресу <адрес> от 25 апреля 2017 года установлено, что комната находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии, отсутствуют окна, входная дверь, разморожена система отопления (батарея), местами просевшие полы, стены не оклеены обоями, отсутствует электричество, в комнате присутствует мусор, предметы быта отсутствуют. В результате осмотра сделан вывод, что в комнате длительное время никто не проживает (л.д. 9). Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, приложенными к акту осмотра (л.д. 10-11).

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что свидетель с 2006 года проживает по адресу <адрес> но ответчик никогда в жилое помещение не вселялась и в нем не проживала.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что выехала из общежития, но в обоснование уважительности причин выезда из спорного жилого помещения ответчик сослалась на то, что выехала из общежития вынужденно, поскольку условий для проживания в указанном общежитии не было. В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривала, что расходов по содержанию спорной жилой площади не несла, с 2010 года попыток вселиться в жилое помещение для проживания не предпринимала.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей, предусмотренных договором специализированного найма, а значит, и о расторжении ответчиком в отношении себя указанного договора и утрате права на него, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное отсутствие ответчика в жилом помещении, без наличия доказательств уважительных причин, препятствующих проживанию, неоплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку какие-либо основания, которые препятствовали бы ей в проживании в спорном жилом помещении отсутствовали, с 2010 года каким-либо образом намерения проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении жилого помещения она не выражала, попыток вселения не предпринимала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, в связи с чем, её не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Приложенная к отзыву переписка и обращения ответчика к администрации Корякского сельского поселения и в прокуратуру датирована 2015-2017 годом при этом на протяжении длительного периода начиная с 2010 года ответчик жилым помещением не интересовалась, что и привело его в непригодное для проживания состояние.

Доводы ответчика о том, что она выехала в связи с разрушением жилого помещения суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что в момент выезда помещение было разрушено, а не пришло в негодность позднее в связи с тем, что в нем длительное время никто не проживает.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выехав из него, ответчик в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, в связи, с чем суд считает, что исковые требования Администрации Корякского сельского поселения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Администрации Корякского сельского поселения удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО10, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 июня 2017 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова