Решение № 2-1637/2020 2-1637/2020~М-1442/2020 М-1442/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1637/2020

дело № 2-1637/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002859-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратился в суд с иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета в размере 50 000 рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника - администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

О существовании указанного постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. через портал Госуслуги. Само же постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. было получено у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. при личном обращении истца в Шпаковский отдел РОСП УФССП.

По факту возбуждения исполнительного производства в отношении администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края указывает следующее.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковского районного суда Ставропольского края администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в рамках бюджетного финансирования на очередной финансовый год была обязана провести ликвидацию свалки, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, в юго-западной части <адрес>), площадью 28 335 кв.м.

Срок для исполнения решения суда установлен в рамках бюджетного финансирования на очередной финансовый год, то есть исполнить указанное решение было необходимо до конца 2019 года.

Тем не менее, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию территории химического склада с использованием техники подрядчика, работы по ликвидации свалки были произведен в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования исполнительного листа №, выданного Шпаковским районным судом по делу № было исполнено администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в полном объеме и в установленный срок.

Более того, уплата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей поставит администрацию муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в затруднительное финансовое положение. В настоящее время бюджет администрации является дефицитным, денежных средств не хватаем даже на первоочередные расходы, такие как оплата заработной платы сотрудников, уплата налогов и коммунальных платежей. В связи с чем, администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета обратилась в Министерство финансов Ставропольского края для получения бюджетного кредита в размере порядка 5 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконными бездействие выразившееся в уклонении от ликвидации и рекультивации свалки и обязать провести ликвидацию и рекультивацию свалки удовлетворено, бездействие администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, выразившееся в уклонении от ликвидации и рекультивации свалки, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, в юго-западной части <адрес>), площадью 28 335 кв.м., признано незаконным. Данное решение обязало администрацию муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района произвести ликвидацию и рекультивацию свалки, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, в юго-западной части <адрес>), площадью 28 335 кв.м., в рамках бюджетных ассигнований на очередной финансовый год.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета, в размере 50 000 рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Шпаковский районный суд по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района произвести ликвидацию и рекультивацию свалки, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, в юго-западной части <адрес>), площадью 28 335 кв.м., в рамках бюджетных ассигнований на очередной финансовый год.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета с ООО «СМДС ПМК» заключен договор № на выполнение работ по содержанию территории химического склада с использованием техники подрядчика, работы по ликвидации свалки были произведен в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края все меры для надлежащего исполнения решения суда были предприняты, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в полном объеме и в установленный срок.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда. В связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в неисполнении решения суда и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета в размере 50 000 рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков