Решение № 2-519/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-519/2018Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело №2-519/2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2018 года г.Чаплыгин Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Плехова Ю.В. при секретаре Верёвкиной О.П. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке суброгации в размере 770074 рублей 55 копеек; взыскании расходов по уплате госпошлины 10900 рублей 75 копеек, указав в обоснование иска, что автомобиль <данные изъяты>, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 12.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1 170 074 руб. 55 коп. Согласно норме закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Согласно нормам гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил факт ДТП, о проведении дополнительной авто-технической экспертизы не настаивал, просил вынести решение на усмотрение суда. Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом мнения сторон суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке участников судебного разбирательства. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статья16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3). В соответствии с подпунктом "д" п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями), при этом страховая организация вправе ставить вопрос о взыскании денежных средств, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты с лица, причинившего вред, лишь в случае наличия вины этого лица в причинении вреда, Согласно протокола №77 ПП 11003821 по делу об административном правонарушении от 12.09.2017г,ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по Солнцевскому проспекту от улицы Щерса в сторону улицы Богданова напротив дома 11 совершил наезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, которое от удара совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, в результате транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №144 района Солнцево г.Москвы от 16.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из материалов дела автомобиль марки <данные изъяты>, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 12.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования (полису) №. Согласно нормам гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 15.09.2017года собственник транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, № ФИО3 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба страхователю оставила 1170074 руб.55 коп. Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, - ответчику. Как следует из материалов дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29.11.2017 года направило ФИО1 претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Закрепленный в приведенных нормах принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Коль скоро, размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался контр расчёты не представлены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялись, то суд находит представленный стороной истца размер ущерба в сумме 770074 рублей 55 копеек правильным и подлежащим взысканию в полном объёме. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежного поручения № 848 от 22.02.2018 года истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 10900 рублей 75 копеек. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10900 рублей 75 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 770074 (семьсот семьдесят тысяч семьдесят четыре рубля) 55 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере 10900 ( десять тысяч девятьсот рублей) 77 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд. Председательствующий: Ю.В. Плехов Решение в окончательной форме изготовлено: 14 сентября 2018 года. Судья: Ю.В. Плехов Суд:Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Плехов Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-519/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-519/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-519/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-519/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-519/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |