Постановление № 5-933/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-933/2021

Дело № 5-933/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-004655-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием законного представителя ООО «Антеко» - директора ШЕВ, действующего на основании Устава;

представителя ООО «Антеко» - ШНА, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

представителя Управления Роспортребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу АЕА, действующей на основании доверенности ###-С/2021 от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Антеко», ..., расположенного по адресу: ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в Центральный районный суд г. Кемерово из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ООО «Антеко».

Как следует из составленного протокола ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении ООО «Антеко» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, которое было выявлено в ходе проверки по обращению директора государственного казенного учреждения «Хозяйственный комплекс Администрации Правительства Кузбасса» ### от **.**.****, где указано, что работники ООО «Антеко», выполняя на основании государственного контракта от **.**.**** № ГК21024 работы по устройству пола из керамогранита в здании, расположенном по адресу: ..., отказывались соблюдать масочный режим, на замечания и требования не реагировали.

**.**.**** главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ХКН в присутствии директора ООО «Антеко» ШЕВ составлен протокол об административном правонарушении ###, с которым ШЕВ ознакомлен и копия которого вручена под расписку в день его составления.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ### в ходе проверки по обращению установлено, что ООО «Антеко» в условиях введения в Кемеровской области – Кузбассе режима «Повышенная готовность» ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не выполнены противоэпидемические мероприятия, установленные постановлением главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от **.**.**** ### «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе (в ред. постановлений главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###). В период с **.**.**** по **.**.**** в здании администрации Правительства Кузбасса, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., работники ООО «Антеко» МЕГ, КДД, АРВ, БАН, УЕА, выполняющие на основании государственного контракта от **.**.**** № ГК21024 работы по устройству пола из керамогранита, не соблюдали масочный режим. Таким образом, работники ООО «Антеко» находились на рабочих местах без средств защиты органов дыхания, ООО «Антеко» не обеспечен контроль за соблюдением масочного режима при нахождении на рабочем месте, что не соответствует требованиям п. 4.4 СП **.**.****-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 1.11.1 постановления главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от **.**.**** ### «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе» (в ред. постановлений главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###). Невыполнение санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по обеспечению санитарно-противоэпидемических мероприятий по контролю за соблюдением масочного режима в ООО «Антеко» влечет угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и угрозу причинения вреда здоровью людей, а также является нарушением требований ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель Управления Роспортребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу АЕА просила привлечь ООО «Антеко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, поскольку вина подтверждается материалами дела, основания для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности, основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, исключительные обстоятельства не установлены, просит назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

Законный представитель ООО «Антеко» - ШЕВ, представитель ООО «Антеко» ШНА вину в совершении административного правонарушения признали в полном объеме, пояснили, что работники ООО «Антеко» были без масок, так как производились демонтажные работы, были периодические смены масок, из-за большого задымления в коридоре рабочие выходили в холл; посторонних лиц в момент нахождения работников без масок не было. Всем работникам выдавались средства индивидуальной защиты, при проходе через турникет охраны все проверялось (маски, обработка рук), поэтому все работники были в масках. Просят прекратить производство по делу об административном правонарушении по малозначительности, либо заменить административный штраф на предупреждение.

Суд, выслушав представителя Управления Роспортребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу АЕА, законного представителя ООО «Антеко» ШЕВ, представителя ООО «Антеко» ШНА, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению производственного контроля. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП **.**.****-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **.**.**** ###, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Согласно п. 1.11.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от **.**.**** ### «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе» руководителям предприятий и организаций всех форм собственности реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019: обеспечить контроль за соблюдением работниками масочного режима (использования средств защиты органов дыхания) при нахождении в организации.

Факт совершения ООО «Антеко» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, и его вина подтверждаются:

· протоколом об административном правонарушении от **.**.**** ###, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ХКН, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП – в протоколе имеются дата и место его составления, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФобАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Антеко» ШЕВ, ШЕВ разъяснены права, о чем имеется отметка и подпись в протоколе, копия протокола вручена ШЕВ, о чем имеется расписка.

· обращением директора государственного казенного учреждения «Хозяйственный комплекс Администрации Правительства Кузбасса» ### от **.**.**** БАИ, в соответствии с которым работники ООО «Антеко» отказываются соблюдать масочный режим при выполнении на основании государственного контракта от **.**.**** № ГК21024 работ по устройству пола из керамогранита в здании, расположенном по адресу: ...

· сведениями, представленными директором ООО «Антеко» ШЕВ, о допуске к работам в соответствии с государственным контрактом от **.**.**** № ГК21024 работников ООО «Антеко» на территорию, расположенную по адресу: ...

· фотоматериалами с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы факты пребывания работников ООО «Антеко» по адресу: г. ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания – масок на лице в периоды времени: **.**.**** в 15:48, **.**.**** в 15:54, **.**.**** в 10:50, **.**.**** в 15:46, **.**.**** в 12:08, **.**.**** в 10:49, **.**.**** в 13:33, **.**.**** в 09:05, **.**.**** в 15:16;

· копией государственного контракта от **.**.**** № ГК21024, заключенного между ГКУ «Хозяйственный комплекс Администрации Правительства Кузбасса» и ООО «Антеко» о выполнении работ по устройству пола из керамогранита по адресу: ...;

· телефонограммой от **.**.**** главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ЦАИ о работниках ООО «Антеко», фактически выполнявших работу по адресу: ...;

· выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице – ООО «Антеко».

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, изучив представленные материалы дела, суд считает вину ООО «Антеко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, установленной и доказанной.

Так, ООО «Антеко» в условиях введения в Кемеровской области – Кузбассе режима «Повышенная готовность» ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение п. 4.4 СП **.**.****-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 1.11.1 постановления главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от **.**.**** ### «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе» не выполнило санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия по контролю за соблюдением масочного режима работниками ООО «Антеко» при выполнении ими работ по устройству пола из керамогранита в здании, расположенном по адресу: ... в период времени с **.**.**** по **.**.**** по государственному контракту от **.**.**** № ГК21024.

Невыполнение ООО «Антеко» санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по контролю за соблюдением масочного режима влечет угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и угрозу причинения вреда здоровью людей, а также является нарушением требований ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом суд считает, что у ООО «Антеко» имелась реальная возможность для выполнения санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, вместе с тем, ООО «Антеко», указанные мероприятия не были выполнены в полном объеме.

Объяснения ШЕВ о том, что на момент фото- и видеофиксации работники ООО «Антеко» были в масках, всем работникам выдавались средства индивидуальной защиты, при проходе через турникет охраны все проверялось (маски, обработка рук), поэтому все работники были в масках, опровергаются представленными фотоматериалами, на которых видно, что работники ООО «Антеко» при выполнении работ находятся без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без масок на лице, протоколом по делу об административном правонарушении, обращением директора ГКУ «Хозяйственный комплекс Администрации Правительства Кузбасса» ### от **.**.**** БАИ, согласно которому работники ООО «Антеко» отказывались надеть маски при выполнении обусловленных работ.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

Суд квалифицирует действия ООО «Антеко» по ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ООО «Антеко» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что вредные последствия в результате совершенного административного правонарушения не наступили, суд признает указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, поскольку достижение целей административного наказания возможно путем назначения ООО «Антеко» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

При этом суд учитывает положения ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП, в соответствии с которыми при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

Основания для освобождения ООО «Антеко» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеются, так как ООО «Антеко» совершило административное правонарушение, связанное с нарушением законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; допущенные нарушения ставят под угрозу причинения вреда жизни и здоровье людей.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 4.1.1 КРФобАП юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КРФобАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КРФобАП.

Нарушения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за которые ООО «Антеко» привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, выявлены территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово в ходе проверки по обращению директора государственного казенного учреждения «Хозяйственный комплекс Администрации Правительства Кузбасса», а не в рамках Федерального закона от **.**.**** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, положения ст. 4.1.1 КРФобАП быть применены не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Антеко», ..., расположенного по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

...

...

...

...

Судья У.П. Сафонова