Решение № 2А-1109/2019 2А-1109/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-1109/2019

Дело №2а-1109/2019 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в обоснование указав, что ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 950 руб. На основании ст.ст.31, 48, 75 НК РФ Инспекция просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в названной сумме 8 950 руб., также пени в сумме 154 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 иск Инспекции не признал, сославшись на пропуск Инспекцией установленного ч.2 ст.286 КАС РФ срока для обращения в суд. Полагал, что обязанность по уплате транспортного налога у него не возникла ввиду недоказанности факта направления ему налогового уведомления и требования.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (п.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ).

Судом установлено, что в 2016 году в собственности ФИО1 находился автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № (мощность двигателя 179 л.с.).

В соответствии со статьей 357 НК РФ ФИО1 как собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в соответствии со статьей 3 Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге», исходя из налоговой ставки 50 руб. за 1 л.с., налоговой базы (мощность двигателя) 179 л.с. и времени владения 12 месяцев составляет 8 950 руб. (179 х 50 х 1/12 = 8 950 руб.).

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона административный ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 8 950 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №, в котором указано на необходимость уплатить транспортный налог в сумме 8 950 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила ему требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям закона обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена и в этот срок.

В ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 Новгородского судебного района по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 8 950 руб. и пени в сумме 154 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений, в связи с чем Инспекция обратилась с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании вышеуказанной недоимки по налогу и пени.

Довод административного ответчика о пропуске Инспекцией срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, для обращения в суд с административным иском суд находит ошибочным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из приведенных положений статьи 286 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что установленный в данной статье судебный порядок взыскания обязательных платежей применяется, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок.

Применительно к взысканию налогов с физических лиц налоговым законодательством установлен иной судебный порядок, предусматривающий взыскание налога в приказном производстве (глава 11.1 КАС РФ) и последующее обращение в суд с административным иском в случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа (глава 32 КАС РФ).

Такой порядок установлен статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке приказного производства и аналогичной по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу было подано Инспекцией мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (до ДД.ММ.ГГГГ). Административное исковое заявление подано Инспекцией в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах установленного законом срока 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного довод ФИО1 о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд является ошибочным.

Подлежит отклонению и его довод о том, что у него не возникла обязанность по уплате транспортного налога ввиду недоказанности фактов направления ему налогового уведомления и требования.

Статьей 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п.2).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4).

Аналогичный порядок установлен для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогу.

Так, согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 08.04.2010 №468-О-О, по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Из приложенных к иску документов видно, что налоговое уведомление № об уплате транспортного налога было направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений №, содержащем сведения о номере почтового идентификатора заказного письма, штамп почтового отделения и подпись должностного лица почты, принявшего заказное письмо к отправлению.

Требование № об уплате недоимки по транспортному налогу направлено ФИО1 заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком почтовых отправлений №, содержащем сведения о номере почтового идентификатора заказного письма, штамп почтового отделения и подпись должностного лица почты, принявшего заказное письмо к отправлению.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России», оба заказных письма находились в почтовом отделении по месту жительства ответчика на протяжении одного месяца и ввиду неудачной попытки вручения высланы обратно отправителю.

Тем не менее, неполучение налогоплательщиком заказных писем с уведомлением и требованием не освобождает его от обязанности по уплате налога, поскольку в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура (п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ) признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.05.2009 года №763-О-О указано о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, заявитель не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.

По изложенным мотивам суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что у него не возникла обязанность по уплате транспортного налога ввиду неполучения налогового уведомления и требования.

В силу ст.75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 и п.4 ст.75 НК РФ).

Поскольку обязанность уплатить транспортный налог в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не была исполнена, то Инспекция правомерно начислила ответчику пени в сумме 154 руб. 98 коп.

Так как решение состоялось в пользу Инспекции, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ в местный бюджет суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой налоговый орган был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.157, 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ФНС России №9 по Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 950 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 154 руб. 98 коп., а всего 9 104 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2019 года.