Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело № 2-416/2020

74RS0028-01-2020-000022-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 декабря 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 91800 рублей со сроком действия договора до полного исполнения обязательств по делу, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26,9 % годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 исполнены надлежащим образом. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 104 410 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 89 688 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 13 604 руб. 26 коп., пеня – 1118 руб. 04 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 27.09.2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 410 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 сентября 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен соглашение о кредитовании НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 91800 рублей под 26,9% годовых, сроком действия договора 24 месяца с даты выдачи кредита – до 27.09.2019 года.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 91800 рублей по соглашению НОМЕР от 27 сентября 2016 г. подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 соглашения НОМЕР от 27 сентября 2016 г. и графика платежей погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными дифференцированными платежами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, которая составляет 20 % годовых. Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

22 ноября 2019 года в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на 22.11.2019 года, и предложение о расторжении договора в порядке ст. ст. 450-452 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании сумм кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности по соглашению НОМЕР от 27 сентября 2016 г., по состоянию на 23 декабря 2019 года задолженность составляет 104 410 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 89 688 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 13 604 руб. 26 коп., пеня – 1118 руб. 04 коп. Расчет задолженности судом проверен, является верным, так как соответствует условиям договора, не нарушает закон, стороной ответчика не оспаривается. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению НОМЕР от 27 сентября 2016 года по состоянию на 23 декабря 2019 года задолженность: просроченную ссудную задолженность в размере 89 688 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 13 604 руб. 26 коп., пени – 1118 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4.7 и п. 4.8 Правил предоставлении физическим лицам потребительских кредитов, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1, при этом стороной истца направлены досудебные требования о расторжении договора, суд считает, что требование истца о расторжении соглашения НОМЕР от 27 сентября 2016 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9288 руб. 20 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 25 декабря 2019 года. Излишне уплаченную госпошлину в размере 43 руб. 80 коп. следует возвратить истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение НОМЕР от 27 сентября 2016 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность по соглашению НОМЕР от 27 сентября 2016 г. по состоянию на 23 декабря 2019 года: основной долг – 89688 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 13604 руб. 26 коп., пени – 1118 руб. 04 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9288 руб. 20 коп.

Возвратить истцу АО «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 руб. 80 коп. по платежному поручению НОМЕР от 25 декабря 2019 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: