Решение № 2-427/2021 2-427/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-427/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указал, что 26.10.2007 между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе кредитная карта VISA, в соответствии с которой банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 10000 руб. сроком до востребования, но не позднее 30.01.2031. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в том числе по кредитному договору с ответчиком. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. 03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. По состоянию на 31.01.2021 задолженность составляет по основному долгу– 34125 руб., по процентам за пользование займом – 41637,24 руб. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размер которых согласно представленного расчета составляет 6662,73 руб. Также указывает, что взыскание договорных процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ должно производится по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 34125 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 41637,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6662,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2672,75 рублей. Взыскать договорные проценты за пользование займом в размере 25% годовых от суммы основного долга начиная с 01.02.2021 до момента фактического погашения суммы основного долга, но не позднее 30.01.2031. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу начиная с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 26.10.2007 заключен кредитный договор <***> по программе Кредитная карта VISA, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 10000 руб. под 25 % годовых на срок до востребования, но не позднее 30.01.2031. В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить ежемесячно денежные средства в установленном договором размере. В дальнейшем лимит кредитной карты был увеличен до 34125 руб.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, Условиями кредитования физических лиц.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 69896 от 26.10.2007.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 74.17/13.262 от 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к должникам, вытекающие из судебных актов. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объемы требований к ним содержатся в Приложение №1.

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования).

Перечень требований и подлежащих к уплате денежных средств по договору об уступке требования (цессии) подписан сторонами.

Из вышеуказанного перечня требований, установлено, что под порядковым номером 10475, значится ФИО1, номер кредитного договора <***>, сумма основного долга 34125 руб., проценты 20849,85 руб., пени 108108,98 руб.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) <***> от 03.03.2014, заключенного между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «БАСТИОН» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемым в реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему договору), в том числе объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в Приложении №1 к Договору. Права требования уступаются по состоянию на 03 марта 2014.Согласно приложению № 1 к договору <***> от 03.03.2014 сумма задолженности основного долга ФИО1 по договору <***> составила 34125 руб., проценты 20849,85 руб., пени 62081,28 руб.

Согласно уведомлению от 19.02.2017, ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного 26.10.2007 между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) <***> от 03.03.2014 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «БАСТИОН» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 26.10.2007.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «БАСТИОН» составляет основной долг – 34125 руб., по процентам за пользование займом – 41637,24 руб.

Ответчиком расчет истца не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно. В связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Также ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2007. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75762,24 руб., в том числе основной долг – 34125 руб., по процентам – 41637,24 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «Бастион» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 10.03.2021 (даты вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства.

Истец также заявил требование о взыскании процентов в размере 6662,73 руб., насчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 31.01.2018 года по 31.01.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 N 315-ФЗ, действовавшей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт перехода к истцу ООО «БАСТИОН» права требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 26.10.2007, суд находит требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежным средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен представленный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2018 года по 31.01.2021 года, суд находит его арифметически верным, также истцом правильно применена ключевая ставка, в соответствии с периодом её применения, расчет произведен с учетом погашения основного долга, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6662,73 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 34125 руб., начиная с 10.03.2021 (дня вынесения решения суда) по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Период с 01.02.2021 по 09.03.2021 за который истец просил производить взыскание договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга и процентных ставок, является, на дату вынесения решения суда, прошедшим временным периодом за который у истца имеется возможность произвести и представить соответствующий расчет сумм процентов и соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, до даты вынесения настоящего судебного акта, согласно представленного расчета. Между тем, истцом такое требование не заявлено, расчет не представлен, в связи с чем суд, в силу требований ст. 196 ГПК РФ выносит решение в рамках заявленных требований.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 01.02.2021 до даты вынесения решения суда 09.03.2021 (включительно).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 1506 от 26.03.2019, № 85034 от 13.01.2021 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2672,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору <***> от 23 сентября 2007 года в размере 75762 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6662 руб. 73 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2672 рубля 75 коп., а всего 85097 рублей 72 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», начиная с 10 марта 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства по выплате Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» денежной суммы в размере 34125 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» проценты за пользование кредитом, исходя из установленной договором <***> от 23.09.2007 ставки 25 % годовых, на сумму основного долга за период с 10 марта 2021 года по дату фактического исполнения ФИО1 обязательства по выплате Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» денежной суммы в размере 34125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков