Решение № 2-2704/2024 2-2704/2024~М-928/2024 М-928/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2704/2024

Дело №2-2704/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001454-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с К. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от < Дата > в размере 3 900000 рублей, проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 526500 рублей, судебные расходы в размере 30333 рублей, а всего 4456833 рублей. Ответчиком решение суда не исполнялось добровольно, истец обратился вОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области. В результате исполнительных действий задолженность по договору займа в размере основного долга, процентов за пользование займом и судебных расходов была погашена в полном объеме < Дата >. Просит взыскать с К. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по основному долгу, на проценты за пользование суммой займа, на сумму взысканных судебных расходов в общем размере 348 123 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6681,23 руб.

Истец Ш. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Е. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданских дел № 2-2552/2021, №2-5899/2022, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, < Дата > между Ш. и К. был заключен договор займа на сумму 3 900000 рублей, с ежемесячной выплатой не позднее 20-го числа денежной суммы в размере 105300 руб., являющейся процентами за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № с К. в пользу Ш. взыскана задолженность по договору займа от < Дата > в размере 3 900 000 руб., проценты за пользование займом в период с < Дата > по < Дата > в размере 526500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30333 руб., а всего 4456833 руб.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > указанное решение оставлено без изменения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что < Дата > в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, К. погасил образовавшуюся задолженность в размере 3 900 000 руб., процентов за пользование займом в период с < Дата > по < Дата > в размере 526500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №2-5899/2022 с К. в пользу Ш. взысканы проценты по договору займа от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1100555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13703 рублей, а всего 1114258 рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > указанное решение оставлено без изменения.

Судом также установлено, что < Дата > в рамках исполнительного производства, возбужденного вОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, К. погасил проценты за пользование займом в период с < Дата > по < Дата > в размере 1100555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13703 рублей, а всего 1114258 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 348 123 руб.

В подтверждение размера взыскиваемой суммы истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в отношении суммы задолженности в размере 5571091 руб., состоящей из:

- основной долга 3900000 руб. по договору займа от < Дата > (за период с < Дата > по < Дата >) – 185356,85 руб.,

- процентов за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 526500 руб. (за период с < Дата > по < Дата >) – 25023,17 руб.,

- взысканных по решению суда от < Дата > судебных расходов в размере 30333 руб. (за период с < Дата > по < Дата >) – 836,44 руб.,

- процентов за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 1100555 руб. (за период с < Дата > по < Дата >) - 135730,07 руб.,

- взысканных по решению суда от < Дата > судебных расходов в размере 13 703 руб. (за период с < Дата > по < Дата >) – 1 176,01 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Вышеуказанными решениями суда с К. были взысканы сумма основного долга, проценты за пользование займом в период с < Дата > по < Дата >, судебные расходы, долг по которым ответчиком был погашен < Дата >, а также проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > и судебные расходы, выплаченные ответчиком < Дата >,в этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 348 123 рублей являются обоснованными.

Представленный в материалы дела расчет указанной суммы, произведенный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6681,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (ИНН №) в пользу Ш.,< Дата > года рождения, уроженца < адрес > (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348123 руб., в том числе: 185356,85 за период с < Дата > по < Дата >, начисленные на задолженность по основному долгу, 25023,17 руб. за период с < Дата > по < Дата >, начисленные на проценты за пользование займом, 135730,07 руб. за период с < Дата > по < Дата >, начисленные на проценты за пользование займом, 836,44 руб. за период с < Дата > по < Дата >, начисленные на сумму судебных расходов, 1176,01 руб. за период с < Дата > по < Дата >, начисленные на сумму судебных расходов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6681,23 рублей, а всего взыскать 354804,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.