Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-431/2020

Дело № 2-431/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 924 000 руб. на срок по 23.08.2027 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых; свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым символом № от 23.08.2017; ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.01.2020; требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил; по состоянию на 07.02.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 371 309 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 924000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 447309,09 руб.; 26.11.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору; 23.12.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) отменен на основании заявления ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 371 309 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15056 руб., зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2019, в размере 1225 руб. 96 коп. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, указав, что, несмотря на обоснованность иска, подтверждающих обоснованность требований документов не представлено, имеются расхождения, официально кредитор на связь с ответчиком не выходил, считает вынесение решения будет преждевременным.

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между ПАО «СКБ-банк» (Кредитор) и гр. ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 924 000 рублей на срок по 23.08.2027 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых; во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец выдал указанную в договоре сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 23.08.2017; заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 23.08.2017 кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что материалами дела не опровергается и подтверждается.

По состоянию на 07.02.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 371 309 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 924 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 447 309 руб. 09 коп., что подтверждается представленными: расчетом суммы задолженности по процентам, расчетами суммы по кредиту (основному долгу) и процентам по состоянию на 07.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и не оспорено, что кредит заемщику предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, последний при этом обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; согласно материалам дела, заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью заемщика ФИО1, при этом указана полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик (ответчик) согласился уплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором.

При изложенных и установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав представленные доказательства, требования кредитора (истца) суд считает обоснованными и состоятельными; ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора; заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. В случае неприемлемости условий, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику подписей в документах не оспаривается. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена.

Поскольку судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства заемщиком-ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий заемщик не предпринял, суд, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные в ходе судебного заседания доводы представителя стороны ответчика, в том числе о том, что ФИО1 производил оплаты по кредитному договору, суд находит не состоятельными, в опровержение установленного допустимые и относимые законодательством доказательства не представлены, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, стороной истца при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1225 руб. 96 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 судебный приказ от 09.12.2019, вынесенный по делу № 2-2548/2019 о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» с ФИО1 задолженности от 23.08.2017 в размере 75 064 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб. 96 коп., отменен. В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 15056 руб. 55 коп. (13830,59 +1225,96).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере 1 371 309 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 15 056 руб. 55 коп., всего взыскать 1 386 365 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28.09.2020 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.