Решение № 2-4210/2018 2-4210/2018~М-3991/2018 М-3991/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4210/2018

Дело № 2-4210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность в деле от 09 февраля 2018 г.), поддержавшего требования,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени, дате и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

05 февраля 2018 г. в 13 ч. 30 мин. по адресу: <...> в районе дома 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан SR, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Поскольку АО «АльфаСтрахование » при обращении ФИО2 не выплатило страховое возмещение, истец обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда от 02 июля 2018 года с АО «АльфаСтрахование » в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 92500 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., штраф в сумме 39700 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с АО «АльфаСтрахование » неустойку в размере 149850 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в представленных возражениях на иск требования не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение страховщиком обязательств. При удовлетворении иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

05 февраля 2018 г. в 13 ч. 30 мин. по адресу: <...> в районе дома 9, водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Камри, госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено Логан SR, госномер №, принадлежащего ФИО2, в результате допустил столкновение с ним.

Автомобиль марки Рено Логан SR, госномер № на праве собственности принадлежит ФИО2, гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

22 февраля 2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, автомобиль для осмотра.

В установленный законом срок страховщик направление на ремонт не выдал.

В дальнейшем, страховщик в добровольном порядке при обращении заявителя с претензией не произвел выплату страхового возмещения, ФИО2 обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда от 02 июля 2018 г. его требования удовлетворены в указанной выше части.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено 17 сентября 2018 года, что подтверждается выпиской из контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО2

11 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по выплате неустойки, которая АО «АльфаСтрахование » в добровольном порядке не удовлетворена.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка за указанный истцом период с 04.04.2018 по 13.09.2018 составляет 149850 руб. ((92500) x 1% x 162 дня.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Истцу решением суда взыскано возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 92500 руб., штраф в сумме 39700 руб.

По мнению суда, неустойка в сумме 149850 руб., является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки до 45000 руб.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждается договором об оказании юридической помощи от 22 августа 2018 г., квитанцией № 000057 от 18.09.2018 г.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в 10000 руб. является необоснованной и не подлежит снижению до 6000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1550 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Фаридовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование » о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование »» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСрахование » в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1550 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018 года.