Апелляционное постановление № 22-3455/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 4/16-35/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ковригин А.В.

Дело № 22-3455/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Калина С.А.

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1 у.,

адвоката Гуляева С.Г.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2021 года,

которым ФИО1 у., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 у., адвоката Гуляева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2017 года по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока – 24 апреля 2017 года, конец срока – 19 декабря 2021 года.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не учтены все данные о его поведении, а именно то, что он трудоустроен, имеет поощрения. По мнению осужденного, администрация учреждения необоснованно считает нецелесообразным его ходатайство. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста - не менее четырех пятых срока наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. В настоящее время трудоустроен. Обучался в ПУ, получил среднее профессиональное образование. Вину признал, поддерживает отношения с родственниками.

В то же время, как следует из представленных материалов, находясь в СИЗО-1, неоднократно допускал нарушения правил содержания под стражей, за что с осужденным проводились профилактические беседы в количестве 14 раз, кроме того 2 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, штрафа. Прибыв в исправительное учреждение ИК-3 19 сентября 2018 года, первое поощрение ФИО1 получил почти спустя 3 года, имеет 10 взысканий за отказ знакомиться с ПВР ИУ, не прибытие на занятия в ПТУ, хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды, оставление территории изолированного участка, неуважение к сотрудникам ИК в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО, штрафа, два из которых в настоящий момент являются действующими. Состоит у режимных и оперативных служб на учете как склонный на посягательство на половую свободу и половую неприкосновенность. Администрацией ФКУ ИК-3 характеризуется отрицательно.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-3, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, пребывание ФИО1 в РФ признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания переводчик ФИО2 принимал участие в суде первой инстанции, его личность устанавливалась, ему разъяснялись права и обязанности, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,310 УПК РФ, о чем отобрана подписка, в связи с чем не указание во вводной части обжалуемого постановления об участии переводчика ФИО2, не является основанием для отмены судебного решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Не извещение потерпевшей и его законного представителя о дате и времени судебного заседания не повлияло на законность вынесенного судом решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондарева Н.С.