Постановление № 1-531/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-531/2024

Дело № 1-531/2024

61RS0023-01-2024-003971-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Козловой Е.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Демина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Geely Atlas» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в левом ряду двухполосной проезжей части <адрес> в направлении движения со стороны пер. Сквозной <адрес> в сторону пер. Новочеркасский <адрес>, в районе <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5. согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1. согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1. согласно которому, «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь в районе <адрес> со скоростью около 45 км/ч, не убедился в безопасности движения, имея реальную возможность остановить управляемое им транспортное средство, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу переходящему пешеходу ФИО8, которая не закончила осуществлять переход по нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части <адрес>, и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости, закрытый перелом костей таза, закрытый перелом левого бедра со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель «Geely Atlas» государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места наезда на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Geely Atlas» государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1. абзац 2 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Geely Atlas» государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям пункта 14.1. ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «Geely Atlas» государственный регистрационный знак № регион - ФИО2 в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила суд прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Демин И.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение заявление потерпевшей о том, что ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Geely Atlas» государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, считать возвращенными ФИО1

Копии постановления направить (вручить) ФИО2, его защитнику Демину И.А., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.