Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Дело № 2-1036/2019

64RS0043-01-2019-000924-92


Решение

именем Российской Федерации

05.04.2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представителя третьего лица Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО6, о взыскании убытков, связанных с выкупом жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что он являлся собственником <адрес> Полезная площадь квартиры составляет 107,1 кв.м. Данная квартира находилась в общей долевой собственности между истцом и ФИО6 по 1/2 доли. Указанный жилой многоквартирный дом признан непригодным к дальнейшему проживанию в соответствии с постановлением администрации Заводского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение по делу. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Чтобы не подвергать опасности свою жизнь и жизнь своей супруги, из-за пребывания в аварийном доме, истец вынужден был на время исполнения решения суда заключить ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО договор аренды трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания, с использованием для её оплаты заемных средств, взятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО в размере 90 800 руб., из которых 82 500 руб. были переданы арендодателю, что подтверждается распиской в получении денежных средств, а 8 300 руб. были уплачены по договору возмездного оказания услуг, с целью переезда в арендованную квартиру. Расплатившись по договору займа истец вынужден был оплатить заимодавцу проценты в размере 5 448 руб., которые как относятся к убыткам, связанным с изъятием жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. по договору № с согласия истца на имя ФИО6 был приобретен пай в ЖСК «Улеши», в соответствии с которым «Кооператив» предоставляет трехкомнатную квартиру № в строящемся многоэтажном жилом доме со вводом его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Перед окончанием двухмесячного срока, предоставленного законом на передачу квартиры государству после перечисления денег по решению суда, истец вынужден был обратиться в ООО «Фрост» за услугой по демонтажу трех сплит-систем, находящихся в аварийной квартире, с целью дальнейшего их монтажа в приобретенном жилом помещении после сдачи дома в эксплуатацию. Согласно распоряжению на оплату и перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги ООО «Фрост» в размере 19 183,50 руб., включающие комиссию банка. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежные средства в счет убытков, связанных с выкупом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 115 431 руб. 50 коп., из которых 82 500 руб. оплата арендованной квартиры, 8 300 руб. переезд в арендованное жилое помещение, 5 448 руб. проценты по договору займа, 19 183 руб. 50 коп. демонтаж-монтаж сплит систем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного Заводским районным судом города Саратова, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что Решением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено: «взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО6 денежные средства всчет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 6256 300 руб., в долевом порядке по 3128150 руб. каждому».

Согласно тексту решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с учетом Определения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, су исключил из расчета убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, рыночную стоимость права временного проживания в течение 3-х месяцев в жилом помещении в сумме 93000 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды в размере 15500 руб., стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру в сумме 8300 руб., стоимость демонтажа трех сплит-систем в размере 6300 руб., стоимость монтажа трех сплит-систем в размере 12600 руб.

При этом, в расчет стоимости возмещения за аврийное жилое помещение были включены рыночная стоимость квартиры общей площадью 107,1 кв.м. с учетом доли в праве собственности на общее имущество в размере 6063000 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее покупки в размере 182 000 руб., составление договора купли-продажи квартиры в размере 1000 руб., размер госпошлины за регистрацию права собственности в размере 2000 руб., стоимость услуг по переезду в приобретенную квартиру в сумме 8300 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и было исполнено фактически ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтвердили в судебном заседании как истец, так и представитель ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, в возмещение за жилое помещение включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО1 и ФИО был заключен договор аренды трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что по указанному договору истец оплатил ФИО7 сумму в размере 82 500 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Доказательств обратному суду предоставлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы в месяц по договору составляет 16500 руб. При этом суд учитывает, что указанный размер арендной платы не является чрезмерным, поскольку не превышает размер арендной платы (31000 руб.) аналогично изъятому жилому помещению, который был определен экспертом при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, рассмотренного Заводским районным судом города Саратова.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания убытков по оплате арендованной квартиры, поскольку истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства несения указанных затрат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что обоснованным является период аренды жилого помещения в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты ответчиком денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту), в связи с чем, с учетом мнения третьего лица ФИО2, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, связанных с арендой иного жилого помещения, в размере 49 500 руб.

При этом суд учитывает, что третьим лицом ФИО2, с согласия истца (что следует из искового заявления) договор долевого участия в строительстве № с ЖСК «Улеши» был заключен уже ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен нести расходы на компенсацию истцу стоимости арендной платы в связи с тем, что истцом и членами его семьи принято решение о приобретении на выплаченные в счет возмещения за аварийное жилое помещения денежные средства не конкретного жилого помещения в доме, введенном в эксплуатацию, а паевого взноса на жилое помещении в строящимся многоквартирном доме со сроком ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по переезду по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 300 руб. не подлежат компенсации, поскольку из указанного Договора и Акта приема-передачи выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что исполнителем по договору осуществлялась перевозка имущества истца именно в арендованное истцом помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд исходит из того, что Решением Заводского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на переезд в приобретаемое жилое помещение в размере 8300 руб.

Кроме того, суд исходит из того, что по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец поручал исполнителю, в том числе, работы по спуску личных вещей и мебели, их погрузку, перевозку, подъем в квартиру, расстановку, сборку, монтаж. Вместе с тем, из Акта приема передачи жилого помещения (<адрес>) в аренду от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец арендует жилое помещение с мебелью, сохранность которой гарантирует арендодателю.

При указанных установленных в судебном заседании обстоятельствах расходы на переезд в арендованное жилое помещение суд расценивает как не обоснованные. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: <адрес> было передано истцом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего объективной необходимости в освобождении указанного жилого помещения от мебели и личных вещей и транспортировки имущества в арендованное жилое помещение, по мнению суда, не имелось.

Также суд полагает необоснованными требования истца о взыскании процентов по договору процентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 448 руб., поскольку из содержания указанного договора не усматривается, что заемные денежные средства были потрачены на оплату убытков истца, связанных с изъятием жилого помещения. Иных допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о необходимости несения указанных убытков, суду не предоставлено.

Истец, также просит взыскать с ответчика убытки по демонтажу-монтажу сплит – систем по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Фрост» в размере 19 183 руб. 50 коп.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены допустимые доказательства несения указанных расходов, а также доказательства, свидетельствующие об объективной необходимости проведения работ по демонтажу и дальнейшему монтажу принадлежащих истцу сплит – систем.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку работы по монтажу сплит – систем еще не проведены, компенсация их стоимости не может быть осуществлена на основании судебного акта.

Суд исходит из того, что работы подрядчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 183 руб. 50 коп. истцом оплачены в полном объеме, а порядок дальнейшего исполнения условий договора со стороны подрядчика не может повлиять на гражданско-правовую ответственность ответчика по настоящему гражданскому делу перед истцом.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение убытков в части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 68 683 руб. 50 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о взыскании с ответчика убытков в большем размере не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 2260,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 убытки, связанные с выкупом жилого помещения, в размере 68 683 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8