Решение № 2-3874/2021 2-3874/2021~М-2610/2021 М-2610/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3874/2021




Копия

2-3874/2021

56RS0018-01-2021-003995-02


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Чадова А.А.

при секретаре Дьяконовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № ... по состоянию на ... в размере 1 686 892,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 634,46 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ответчик проживал по адресу, указанному в иске ...

Согласно адресной справки от .... ФИО1 с .... по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: ...

Судебные извещения направлялись по данному адресу, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Таким образом, ответчик извещен по адресу регистрации на момент рассмотрения спора, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели № ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб., под ... процентов годовых, срок возврата кредита ...

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... руб. путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Дата уплаты ежемесячного платежа – ... число каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком данная обязанность не исполнена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на .... по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе ... рубля – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор ответчиком не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено, в этой связи суд берет за основу расчеты, представленные истцом.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами в сроки и порядке, обусловленные кредитными договорами, однако не выполнил их в установленный срок.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на .... в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № ... от .... об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца в порядке возврата сумма оплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на 27.12.2020 года в размере 1 686 892 рубля 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 634 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-3846/2021



Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Чадов Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ