Решение № 2-2-340/2026 2-2-340/2026~М-2-1000/2025 М-2-1000/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2-340/2026

УИД: 11RS0002-02-2025-001067-06

Дело №2-2-340/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при помощнике судьи Евсеенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

16 марта 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Истцом ООО «Комитеплоэнерго» заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 442 164,98 руб. за период с 01.11.2017 по 31.10.2025. Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, обязанности по оплате коммунальных услуг. Также истец просил взыскать пени по день вынесения решения суда, в том числе пени в размере 190 806,34 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 17 659 руб., зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа и вернуть излишне оплаченную госпошлину.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 28, 29, 113 ГПК РФ, по месту нахождения имущества в г. Воркуте, поскольку согласно сведениям МВД по РК ФИО зарегистрированным в Республике Коми не значится, сведений об ином месте регистрации ответчика суд не располагает. Судебное извещение возвращено с отметкой отделения почты г. Воркуты «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980, от 29.12.2023 №1564, от 02.07.2024 №796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: Адрес обезличен, осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО на основании договора продажи квартиры от 09.09.1994 по настоящее время является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, (реестровый номер №4643 от 12.10.1994) что подтверждается сведениями Отдела УТД г. Воркуты ГБУ РК «РУТИКО»

Из поквартирной карточки на названное жилое помещение усматривается, что по указанному адресу ы спорный период никто не зарегистрирован.

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположены квартира ответчика, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик, является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребителем коммунальных услуг по указанному адресу в период с 01.11.2017 по 31.10.2025 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 442 164,98 руб., что подтверждается детализацией задолженности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена. Иного расчета ответчик суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме.

Услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго», о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 442 164,98 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период задолженности в сумме 190 806,34 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, представленный истцом, находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ. Доказательств погашения задолженности по пени ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должником, с учетом требований истца о взыскании пени по день вынесения решения суда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по каждому жилому помещению за отопление и горячее водоснабжение, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 80 000 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов по госпошлине в размере 17 659 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

При цене иска в сумме 632 971,32 руб. (442 164,98 руб. + 190 806,34 руб.) истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 17 659 руб. определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращении.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 17 868 руб. (платежное поручение №11726 от 10.06.2024 на сумму 368 руб., платежное поручение №11238 от 10.06.2023 на сумму 17 500 руб.), то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 209 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 17 868 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся по адресу: Адрес обезличен, за период с 01.11.2017 по 31.10.2025 в размере 442 164,98 руб., пени по день вынесения решения в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 659 руб., а всего – 539 823,98 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО о взыскании пени, в размере, превышающем 80 000 руб., отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину по платежному поручению № №11726 от 10.06.2024 частично в размере 209 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина