Решение № 2-1770/2021 2-1770/2021~М-1124/2021 М-1124/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1770/2021

Дело № 2-1770/2021 г. (УИД 44RS0001-01-2021-002597-62)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при помощнике судьи Гулькиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения <адрес> «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что вступившим в законную силу <дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, в том числе, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Истец по данному уголовному делу признан потерпевшим. В результате преступления, совершённого ответчиком МКУ « СМЗ по ЖКХ» причинён материальный ущерб, размер которого составляет 95 386 руб. Со ссылкой на нормы ст.1064 п.1 ГК РФ, ст.ст. 61 ч.4, 31 ч.3 ГПК РФ Муниципальное казённое учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» просит суд взыскать с ФИО1 причинённый ущерб в размере 95 386 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. От директора МКУ города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония №. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием( посредством видеоконференцсвязи) либо с участием его представителя, суду не заявлял.

Исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том что: <дата> ФИО1 путём взлома запорного устройства, проник в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Муниципальному казённому учреждению <адрес> «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» на общую сумму 95 386 руб.:

-гирлянду «Дюраплей LED» в количестве 3 шт. длинной 1 шт. 20 метров, стоимостью 1 шт. 4190 руб., на общую сумму 12 570 руб.;

-гирлянду «ТВИНКЛ ЛАЙТ LED» в количестве 3 шт. длинной 1 шт. 10 метров, стоимостью 1 шт. 1902 руб.,на общую сумму 5706 руб;

-гирлянду «Айсик «Neonnight255-205», размером 4х0,6 метра, в количестве 6 шт., стоимостью 1 шт. 4090 руб., на общую сумму 24 540 руб.;

-гирлянду « Айсик «Neonnight255-205», размером 2,4х0,6 метра, в количестве 5 шт., стоимостью 1 шт. 2090 руб., на общую сумму 10450 руб.;

-гирлянду «Светодиодный дождь», размером 2х9метра, в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 21 060 руб., на общую сумму 42 120 руб.;

-гирлянду «BELT Light» общей длинной 500 метров, 4-х цветную светодиодную гирлянду « Мультикорол» не представляющих ценностей.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Доказательствами, подтверждающими размер причинённого ущерб являются: справка о балансовой стоимости имущества(т. 1 уголовного дела, л.д. 221), инвентаризационные карточки группового учёта нефинансовых активов № №,01572,01580,01713,01714, 01578,01577,01583,01554( т.1 уголовного дела, л.д.222-215),акт № о результатах инвентаризации от <дата> и ведомость расхождений по результатам инвентаризации( т.1 уголовного дела, л.д. 251-252).

Гирлянда «BELT Light» общей длинной 500 метров, 4-х цветная светодиодная гирлянда «Мультикорол» были обнаружены в ходе осмотра места происшествия <дата>( т.1 уголовного дела, л.д. 256-259).

Как следует из Протокола осмотра предметов( документов) от <дата> данные гирлянды имеют повреждения, они были переданы представителю истца( т.1 уголовного дела, л.д. 82-83.91).

Анализ искового заявления свидетельствует, что стоимость возвращённых предметов не включена в цену иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального казённого учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением- подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:.. истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3061 руб. 58 коп. должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казённого учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казённого учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству» ущерб, причинённый преступлением в размере 95 386(девяносто пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования- городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3061(три тысячи шестьдесят один) руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:<дата>.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова