Решение № 2-7862/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-7862/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26.10.2017года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 13.02.2017г. года в г. Саратове на ул. Перспективной произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2114 регистрационный знак № под управлением ФИО5., и принадлежащая ей на праве собственности, и автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ2114 ФИО5

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

04.03.2017года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое было получено ответчиком.

Однако, в установленные сроки осмотр автомобиля и выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

В связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № составила 487619,00рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою сумму страхового возмещения в размере 400000рублей, неустойку в размере 1% начиная с 04.04.2017г. по день фактического исполнения обязательств, убытки по оплате экспертизы в размере 7210,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размер 1990рублей, расходы на представителя в размере 15000,00рублей, а также штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела(т.2 л.д.40, л.д. 48).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2017г.(т.1л.д.29), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. В обосновании возражений ссылается на заключение судебной экспертизы, согласно которой повреждения автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер <***> не могли быть образованы в результате ДТП произошедшего 13.12.2017 года. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2015 года, ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей (пункт 31).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (пункт 28).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2017г. года в г. Саратове на ул. Перспективной произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2114 регистрационный знак № под управлением ФИО5., и принадлежащая ей на праве собственности, и автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ2114 ФИО5

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

14.03.2017года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое было получено ответчиком.

По факту ДТП от 13.02.2017г. составлен административный материал, в котором имеется справка о ДТП(Т.1 л.д.7), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.8), схема ДТП(т.1 л.д.9).

Как следует из пояснений истца, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц С180 регистрационный номер <***>.

В связи с чем, ответчиком по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причинно следственно связи между ДТП, произошедшим 13.02.2017г. в <адрес> повреждениями, имеющимися на автомобиле Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № после ДТП 13.02.2017г..

Согласно заключению судебной экспертизы № от 17.10.2017г., составленного специалистами ООО «Центр независимой технической экспертизы», При осмотре автомашины Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № на облицовке заднего бампера были зафиксирован: повреждения образовавшиеся в результате первого ДТП, зарегистрированного 16.06.2016г.; а также повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП зарегистрированного 13.02.2017г.

Т.е., к моменту ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г. на облицовке заднего бампера автомашины Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № не были устранены повреждения, образовавшиеся ранее, в результате ДИТП, зарегистрированного 16.06.2016г.

Часть повреждений ЛКП облицовки заднего бампера автомашины Мерседес Бенц С180 регистрационный номер №, не противоречит обстоятельствам ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г.. Но имеются и повреждения ЛКП данной облицовки заднего бампера, образовавшиеся при иных обстоятельствах ранее, в результате первого ДТП, зарегистрированного 16.06.2016г.

Повреждения салона, указанного выше автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер №, вероятнее всего образовались не при заявленных обстоятельствах ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г. Не исключается образование повреждений салона при иных обстоятельствах, например – при интенсивном торможении.

Расчет стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № по повреждениям облицовки заднего бампера, образовавшиеся в результате первого ДТП, зарегистрированного 16.06.2016г. не производится, поскольку данные повреждения не относятся к рассматриваемому ДТП, зарегистрированному 13.02.2017г.

Расчет стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № по повреждениям облицовки заднего бампера, образовавшиеся в результате первого ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г. не производится, поскольку к моменту данного ДТП облицовка заднего бампера уже имела повреждения, образовавшиеся ранее, в результате первого ДТП, зарегистрированного 16.06.2016г, требовавшие ее окраски.

Расчет стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № по повреждениям облицовки салона, зафиксированные после ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г. не производится, поскольку данные повреждения образовались, вероятнее всего, не при заявленных обстоятельствах данного ДТП, а образовались при иных обстоятельствах, например при интенсивном торможении. То есть, повреждения салона автомашины Мерседес Бенц С180 регистрационный номер №, вероятнее всего, не относятся к ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г.(т.2 л.д.7-24).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 пояснил, что в экспертном заключении имеется техническая описка в указании номера транспортного средства Мерседес Бенц С180. Вместо регистрационный номер №, им неверно указан регистрационный номер №. Однако, это не влияет на существо экспертного исследования, поскольку сам автомобиль, не смотря на то что суд обязал истца предоставить указанный автомобиль эксперту, предоставлен не был. Экспертиза проводилась по материалам гражданского дела, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о ДТП, проведенных ранее экспертизы. Кроме того, эксперт пояснил, что требования ст.12.1 «Закона об ОСАГО» о том, что бы эксперт состоял в государственном реестре экспертов-техников относятся к экспертам, рассчитывающим стоимость повреждений ТС. В данном случае, при производстве экспертизы, расчет стоимости производил эксперт ФИО7, который состоит в государственном реестре.

Кроме того, эксперт пояснил, что на облицовке заднего бампера автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № во время его осмотра 14.03.2017г. после ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г. имелись повреждения, часть которых совпадает с повреждениям, зафиксированными во время осмотра данного ТС 21.06.2016г. после ДТП зарегистрированного 16.06.2016г. Это повреждение ЛКП облицовки бампера, образовавшиеся в результате скользящего или касательного взаимодействия со следообразующим объектом, расположенные в нижней части облицовки заднего бампера несколько левее и выше датчика парковки среднего левого. Кроме того, на облицовке заднего бампера автомашины Мерседес Бенц С180 регистрационный номер <***> во время его осмотра 14.03.2017г. после ДТП зарегистрированного 13.02.2017г. имелись иные повреждения, которых не имелось во время осмотра данного ТС 21.06.2016г. после ДТП зарегистрированного 16.06.2016г. Это повреждение ЛКП, образовавшиеся в результате блокирующего контактирования со следообразующим объектом.

При осмотре автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № после ДТП, зарегистрированного 13.-02.2107г., на облицовке его заднего бампера были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в результате первого ДЬТП, зарегистрированного 16.06.2016г., а также повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г.. То есть к моменту ДТП, зарегистрированного 13.022017г., на облицовке заднего бампера не были устранены повреждения, образовавшиеся ранее, после ДТП 16.06.2016г. В связи с этим, данные повреждения не исследовались при ответе на второй вопрос.

Кроме того, эксперт пояснил, что если при заявленных на 13.02.2017г. обстоятельствах ДТП автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № остановился и был неподвижен, а его скорость была равна 0км\ч, то учитывая установленный выше механизм повреждения облицовки его заднего бампера при блокирующем взаимодействии со следообразующим объектом без деформации облицовки заднего бампера, при котором в процессе контактирования относительная скорость ТС на участке контакта снижается до нуля, -скорость а\мВАЗ2114 к моменту его контактирования с автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер №, вероятнее всего, была близка к 0км\ч. А учитывая технические характеристики Транспортных Средств, автомобиль Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № в незагруженном состоянии имеет массу, большую чем а\м ВАЗ2114 даже в полностью загруженном состоянии. А значит, при условии, что в момент контактирования с автомобиля Мерседес Бенц С180, стоящим неподвижно, скорость более легкого а\м ВАЗ 2114 была близка к 0км\ч., перемещение автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер № в результате контактирования с а\м ВАЗ 2114 было практически невозможно. Таким образом, груз в салоне так же не мог начать перемещаться вперед, относительно салона. При заявленных обстоятелствах ДТП, зарегистрированного 13.02.2017г., не выполнялся комплекс условий, при которых возможно перемещение груза в салоне, указанного выше автомобиля Мерседес Бенц С180, в том числе – резкий разгон во время начала движения в результате удара и последующее интенсивное торможение, а следовательно, и повреждение грузом деталей салона.

Доводы представителя истца о том, что выводы эксперта являются не достаточно ясными, экспертом использованы не надлежащие документы, а также иные доводы, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах гражданского дела имеется заверенный представителем страховой компании административный материал, который был приобщен судом к материалах дела. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с протоколом судебного заседания от 15.05.2017г, в котором решался вопрос о их приобщении (т.1 л.д.76), он не знакомился, замечаний на протокол не подавал. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, указанные копии были сделаны из материалов выплатного дела, сформированного на основании представленных истцом документов ГИБДД.

Иные доводы представителя истца о наличии каких либо повреждений автомобиля Мерседес Бенц С180 регистрационный номер №, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не относятся к данному ДТП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется счет на оплату № от 05.10.2017г. ООО «Центр независимой технической экспертизы», согласно которого расходы по производству экспертизы составляют 36000рублей(т.2л.д.4).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с ФИО4 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» подлежит взысканию 36000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 36000рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова с момента вынесения мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения 30.10.2017г.

Судья Е.Н. Череваткина