Решение № 2-1848/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-1848/2018;)~М-738/2018 М-738/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1848/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: Головиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу .... до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Квартира по адресу .... приобретена в соответствии с договором № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой. Квартира находится в залоге с момента регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом. Платежи не производятся (производятся несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2031329,88 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность 1675819,91, просроченные проценты 327779,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора 11386,39 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 4616,87 руб., неустойку за просроченные проценты 11727,07 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность в размере 2031329,88 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность 1675819,91, просроченные проценты 327779,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора 11386,39 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 4616,87 руб., неустойку за просроченные проценты 11727,07 руб., расходы на оплату услуг эксперта 554,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24356,65 руб., обратить взыскание на .... (кадастровый №) расположенной по адресу ...., которая находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, определенном на основании оценки заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что просит вычесть из суммы задолженности суммы погашенные после обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу .... до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог квартира, находящийся по адресу алтайский край, ...., залогодателя ФИО1, ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, кредит подлежал погашению аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.

Согласно п. 4 кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушении обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4,4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств (а) (включительно).

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2031329,88 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность 1675819,91, просроченные проценты 327779,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора 11386,39 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 4616,87 руб., неустойку за просроченные проценты 11727,07 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 5000 руб.

Согласно представленных в материалы дела квитанций ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес 193832,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ внес 206167,59 руб., то есть ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения долга 400000 руб.

Таким образом, ответчик погасил просроченные проценты и часть основного долга. Просроченный основной долг погашен не в полном объеме, в график ответчики не встали.

При изложенных обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает солидарно задолженность в размере 1608599,55 руб. (1675819,91 руб. задолженность по кредиту + 327779,64 руб. просроченные проценты + 5000 руб. неустойка - 400000 руб. внесенные в счет погашения долга).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. На основании п. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанного недвижимого имущества, удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 349, ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки, представленной истцом, следует, что ответчиками неоднократно допускались просрочки оплаты по договору. При этом нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

На основании изложенного, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика для определения стоимости заложенного имущества назначена судебная экспертиза заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость заложенного имущества: квартира, общей площадью 55,4 кв.м. по адресу .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 2030000 руб.

Принимая во внимание, что представленное заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 16240000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости также подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

ООО <данные изъяты> представило заявление о взыскании с ответчиков 9000 руб. за проведение судебной экспертизы, которая стороной ответчика не была оплачена.

В силу положений ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В связи с вышеизложенным судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты> то есть по 4500 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24356,65 руб., расходы на услуги специалиста в размере 554,68 руб., всего 24911,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1608599 руб. 55 коп., судебные расходы – оплата госпошлины, услуг специалиста по оценки 24911 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... Определить способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1624000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на экспертное исследование 9000 руб. по 4500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников