Решение № 2-3579/2019 2-3579/2019~М-3690/2019 М-3690/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3579/2019

Гр.<адрес>. З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 3декабря 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З.,при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке, У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа Взыскатель передал Должнику в пользование денежные средства в размере 209377 рублей. Должник обязался возвратить указанную сумму первого ноября 2016 года.

Расписка о получении денежных средств была подписана ответчиком собственноручно. Период просрочки составляет с 02.11.2016г.

ФИО1 - Цедент на основании договора уступки права требования от 04.10.2019г. уступил ФИО4 - Цессионарию, право требования к ФИО5 - Должнику, суммы основного долга 209 377 (двести девять тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Таким образом, согласно договору цессии от 15.10.2019г. право требования суммы долга по договору займа перешло к ФИО4.

07.10.2019г. ФИО11 направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по расписке от 20.04.2016г. и предложение погасить задолженность перед Истцом ФИО4 Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил.

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копией уведомления, квитанцией об отсылке заказного письма, согласно информации с официального сайта Почты России заказное письмо было вручено 11.10.2019г.

Согласно расчёту процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составляет 50 983 рублей 77 копеек, с 02.11.2016г. по 28.10.2016г., о чем свидетельствует расчет, приложенный к заявлению.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО2, в свою пользу 209 000 (двести девять тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размер 50 983 рублей 77 копеек.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО2 будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителей не направила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не представила суду свои возражения на иск и не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие. Конверты с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены, в связи, с чем суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.И передал ФИО4 право требования долга с ФИО2 в размере 209 377 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим истцом по делу.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от 20.04.2016г. согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 209 377 рублей и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении требований данной статьи ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения долговых по вышеуказанной долговой расписке.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исследовав представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и сумму займа, возвратность долга, его возмездность, в связи с чем, суд считает, исковые требования о взыскании сумму основанного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям в абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, и приходит к выводу об обоснованности указанного требования и взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 50 983 рублей 77 копеек. (расчет произведен в исков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, денежные средства по основному долгу в размере 209 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере50 983, 77 рублей, а всего взыскать 259 983 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 09.12.2019г.)

Судья А.З. Амиров

Гр.<адрес>. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З.,при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке, Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, денежные средства по основному долгу в размере 209 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере50 983, 77 рублей, а всего взыскать 259 983 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на 12.12.2019г.)

Судья А.З. Амиров