Решение № 2-1208/2019 2-41/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1208/2019

Дело № 2-41/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 2300517 рублей по ставке 21,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств перед банком не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым банк – цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ФИО1 до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что послужило основанием для истца обратиться в суд с данным иском. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 2 361 976,71 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу: 2 105 552,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом: 256 424,20 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и оставляет за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, истец НАО "Первое коллекторское бюро" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Истец НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности по тем основаниям, что о нарушении требований кредитного договора ФИО1 ПАО «ВТБ 24» стало известно в 2014 г., а в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того указывает, что НАО «Первое коллекторское бюро» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а передача банком сведений третьему лицу является нарушением банковской тайны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 2300517 рублей по ставке 21,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №, в соответствии с которым банк – цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д.№).

Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора (л.д.51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому, вопреки доводам ответчика ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро» вправе требовать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24».

В судебном заседании также установлено, что на дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 2 361 976,71 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу: 2 105 552,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом: 256 424,20 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.№).

Вышеуказанный расчет задолженности судом проверен и является верным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 указанного постановления Пленума течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец не представил суду доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга.

Как следует из представленных суду истцом материалов, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро», сообщая ФИО1 о смене кредитора, выставило ей заключительный счет на общую сумму 2361976,71 руб.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалы гражданского дела № 2-41/2020 не содержат сведений обращения истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности обращения истца с настоящим иском истек 26.10.2018.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с настоящим иском в суд 19.09.2019, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Каких – либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2020.

Председательствующий М.Н. Мамонова