Решение № 2А-836/2024 2А-836/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-836/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2024

36RS0034-01-2024-001972-48

Дело № 2а-836/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 17 сентября 2024г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участим административного истца /ФИО1./, адвоката /Кульбакин А.С./ , ордер №9787 от 17.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску /ФИО1./ к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании незаконным отказа в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признание незаконным отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение административного ответчика об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2022, в части исчисления НДФЛ при продаже недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Считает, что административным ответчиком не учтено наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой на решение налогового органа №2187 от 14.07.2022, а именно, по причине неоднократного обращения за защитой своего права в налоговые органы, а также обращение в суд, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом.

12 сентября 2022 г. /ФИО1./ обращался с жалобой по существу позиции налогового органа о взыскании с него налога НДФЛ при продаже земельного участка к руководителю административного ответчика.

15 ноября 2023г. обратился с жалобой на решение Управление ФНС РФ по Воронежской области к руководителю ФНС РФ Министерства финансов России. По результатам рассмотрения именно тех доводов, которые в настоящее время стали предметом данного административного искового заявления, на основании решения от 04.12.2023 ФНС РФ Министерства финансов России принято решение о продолжении проведения проверки.

29 ноября 2023г. обращался в ФНС РФ Министерства финансов России с жалобой на решения УФНС России по Воронежской области от 15 ноября 2022г. и от 27 ноября 2023г. По результатам обращения было принято решение от 25 декабря 2023г. о продлении срока рассмотрения жалобы до 23 января 2024 г..

При этом, ответ из ФНС РФ Министерства финансов России о том, что срок рассмотрения в части доводов, изложенных в настоящее время в исковом заявлении будет продлен, было принято только 9 апреля 2024г. В почтовое отделение связи Россошь Воронежской области письмо поступило только 16 апреля 2024 г.. Таким образом, длительность рассмотрения жалоб, поданных в административном порядке, связана с позицией налоговых органов, в первую очередь, с позицией Министерства финансов РФ. Именно постоянное продление сроков рассмотрения доводов относительно отсутствия кадастровой стоимости позволило искусственно создать ситуацию, когда жалоба была оставлена без рассмотрения, а при обращении в целях защиты своих прав в суд, он вынужден обращаться к суду также с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика от 22.08.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение №2187 от 14.07.2022. В судебном заседании административный истец /ФИО1./ поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, обращая внимание суда, что пропуск срока обращения с жалобой является следствием неоднократности обращения за защитой своего права в налоговые органы, а также обращения в суд за защитой своего права; отсутствие злоупотребления правом, так как факт подачи жалоб ранее не препятствовал исполнению решения налогового органа, интереса в затягивании процесса и неоднократности подачи жалоб не имеет.

Представитель административного истца адвокат /Кульбакин А.С./ в судебном заседании поддержал позицию доверителя, обосновав аналогично тексту административного иска, настаивал на удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФНС по Воронежской области ФНС России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).

По смыслу положений статьи 1 и пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации указанный порядок применяется в случаях, когда оспариваемые акты приняты и действия (бездействие) допущены налоговыми органами (их должностными лицами) при реализации полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования этих решений в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом. Восстановление пропущенного срока является правом налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 139.3 Налогового Кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Исходя из общих принципов и основных начал законодательства, уважительными признаются причины, объективно препятствовавшие лицу, заинтересованному в подаче жалобы, своевременно реализовать это право. Соответственно, решение органа, рассматривающего ходатайство такого лица о восстановлении срока, должно быть обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Как установлено судом, из Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области 15.08.2024 в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области поступила жалоба /ФИО1./ на решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2022 №2187, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.08.2022 №42817, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, датированная 26.07.2024. Поскольку установленный п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ годичный срок обжалования решения налогового органа был пропущен, решением УФНС России по Воронежской области от 22 августа 2024 г. жалоба /ФИО1./ на указанное решение оставлена без рассмотрения в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ, при этом Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области было учтено, что решение №2187 от 14.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес /ФИО1./ через личный кабинет налогоплательщика 14.07.2022; в срок, установленный п.9 ст.101 НК РФ ( в данном случае 15.08.2022), административным истцом обжаловано и оспорено в установленном законом порядке не было.

Требование об уплате направлено налогоплательщику /ФИО1./ почтой, заказной корреспонденцией 26.08.2022, и получено /ФИО1./, согласно почтовому идентификатору, 02.09.2022.

Решением УФНС России по Воронежской области №15-1-18/33729@ от 15.11.2022 года решение от 14.07.2022 года №2187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении /ФИО1./, вынесенное МИ ФНС России №14 по Воронежской области, оставлено без изменения, а жалоба /ФИО1./ - без удовлетворения.

15.11.2023 года административный истец /ФИО1./ обратился с жалобой на решение об оставлении жалобы без удовлетворения от 15.11.2022 года №15-1- 18/33729@, в которой просил решение МИ ФНС России №14 по Воронежской области от 14.07.2022 года №2187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога №42817 от 24.08.2022 года, отменить.

По данной жалобе 27.11.2023 УФНС России по Воронежской области было принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба была подана после истечения срока подачи жалобы, установленного п.2 ст.139 НК РФ, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Учтены решения ФНС России от 04.12.2023 №БВ-4-9/15212@, от 09.04.2024 №БВ-2-9/5570@, об оставлении жалобы /ФИО1./ без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы, установленного п. 2 ст. 139 НК РФ и отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно предоставленных административным истцом копий жалоб направленных в Межрайонную ИФНС России №14 по Воронежской области и Управление ФНС по Воронежской области на вышеназванное решение налогового органа, административный истец, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы ссылался на неоднократные обращения за защитой своих прав, указывая на исследованные Управлением ФНС России по Воронежской области решения по его обращениям, иных доводов объективно препятствовавших своевременной подготовке и направления жалобы на оспариваемые документы (решение, требовании) не приведено, как и доказательств наличия иных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не зависящих от заявителя, налогоплательщиком в материалы жалобы не предоставлено.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области №2а-3-190/2024 административное исковое заявление /ФИО1./ к Межрайонной инспекции ФНС №14 по Воронежской области о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога в сумме 1 959 021 рублей оставлено без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.06.2024 №2а-527/2024 отказано в удовлетворении ходатайства /ФИО1./ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области об оспаривании решения налогового органа, в связи с не соблюдением налогоплательщиком обязательного досудебного порядка.

При обращении с настоящим административным иском административным истцом не предоставлено сведений указывающих на соблюдение установленных законом сроков обжалования, либо о наличии обстоятельств объективно препятствовавших своевременной подготовке и направления жалобы на оспариваемое решение, которые не были исследованы административным ответчиком при принятии 22.08.2024 решения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Проведенным административным ответчиком анализом периодичности обращений /ФИО1./ за защитой своего права в налоговый орган, учтены все фактические действия подателя жалобы, по обжалованию решения №2187, исходя из фактических дат обращения /ФИО1./ с жалобами и результатов их рассмотрения, в результате чего налоговым органом, сделан обоснованный вывод, об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока решения.

Доказательств о наличии обращении /ФИО1./ в налоговый орган с жалобами на вышеуказанное решение, до вступления в законную силу обжалуемого решения, которые не были учтены административным ответчиком при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суду не предоставлено, несогласие с принятым решением налогового органа не свидетельствует о его незаконности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований считать незаконным решение УФНС России по Воронежской области от 22.08.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства /ФИО1./ о восстановлении срока на подачу жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления /ФИО1./ к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании незаконным отказа в восстановлении пропущенного срока, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина