Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Дело № 2-1155/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июня 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к ООО «Эскалат», мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эскалат», путем присоединения к «Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту», заключен договор возмездного оказания услуг, с условием оплаты ежемесячных платежей до конца исполнения договора в размере <данные изъяты> руб. Срок действия Договора не указан. Договор был заключен по адресу: <адрес>.

Всего за период действия договора истцом внесены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Для исполнения условий договора истцом было дано письменное задание ответчику по представлению интересов в ПАО «Восточный экспресс банк», с перечнем действий, необходимых для разрешения спорных ситуаций, в частности: в соответствии с п.2.1, п.2.3 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту. Исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные Заказчиком в заданиях, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые действия, не противоречащие законодательству. Своевременно и по требованию Заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых в рамках Заданий. Однако, по настоящее времени ответчик никаких действий по заключенному договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Эскалат» о расторжении договора и возврате денежных средств, так как необходимость в представлении её интересов отпала. Истец обратилась к иному лицу по вопросу оказания юридических услуг.

Спорные ситуации с вышеуказанными банками и кредитными организациями не разрешены. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. На претензию, направленную в адрес ответчика с требованием вернуть все уплаченные денежные средства, в связи с неисполнением договора, ответчик никак не реагирует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ООО «Эскалат» <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную по договору о предоставлении возмездных услуг, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «Эскалат». О дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела. О причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и в порядке заочного производства, поскольку истец не возражала против такого порядка производства по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно суду пояснила, что ответчик обещал расторгнуть кредитный договор путем обращения в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, уменьшении размера платежей по договору, также уменьшения размера процентов. Однако, никакая работа ответчиком произведена не была, в суд представители ООО «Эскалат» не ходили и ничего не делали. На её телефонные звонки отвечали тем, что документы направлены в Банк и в суд, но доказательств тому ей не предоставляли. В результате она вынуждена была обратиться к другому юристу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-63/2016 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании платы за присоединение к договору страхования и страховых платежей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов за услуги представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Эскалат», путем присоединения к «Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту», заключен договор возмездного оказания услуг, с условием оплаты ежемесячных платежей до конца исполнения договора в размере <данные изъяты> руб.

Срок действия Договора не указан. Местом заключения договора указан адрес: <адрес>.

Согласно п.2.2 Договора, Исполнитель обязан оказывать юридические услуги, указанные в Письменном задании, используя при этом свои специальные познания в области права и совершать необходимые действия, не противоречащие закону; своевременно и по требованию Заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых Исполнителем.

Истцом ФИО1 за период действия указанного договора на счет ООО «Эскалат», путем безналичного расчета и посредством перечисления денежных средств переводом с банковской карты через интернет, внесено <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалах дела распечатками интернет страницы «Яндекс Деньги».

Согласно материалам гражданского дела № 2-63/2016 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании платы за присоединение к договору страхования и страховых платежей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов за услуги представителя, заявления и жалобы от имени истца поданы не ООО «Эскалат», представительство в судебных заседаниях в интересах ФИО1 осуществлялось не представителями ООО «Эскалат», а иными лицами и на основании иных Договоров на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежащим образом.

Доказательств исполнения Договора, невиновного неисполнения своих обязательств по Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Эскалат» с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Доказательств возврата ФИО1 заявленной истцом суммы в полном объеме или частично, ответчиком в судебное заседание не представлено.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), так как законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и исполнителем – организацией независимо от её организационно – правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы – <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ценности защищаемого блага, принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец переживал нравственные страдания, был вынужден обращаться к ответчику с претензией и для защиты своего нарушенного права обратиться в суд, тратить своё время и средства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённой Постановлением ВС РФ от 01.08.2007 года при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, должен учитываться размер взыскиваемой денежной компенсации причинённого морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Определении от 18.05.2010 года по гражданскому делу № 10-В10-2, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, учитывается все суммы, взысканные в пользу потребителя (в т.ч. моральный вред, причинённые убытки и расходы на представителя).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в пользу ФИО1, денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.

Судья В.В. Чуешкова