Определение № 33А-191/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Купцова С.Н. Дело № 33а-191/2026

Дело № 2а-3488/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-006467-32

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК) обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его пребывания, с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, и возложить на него обязанность три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2025 административные исковые требования удовлетворены:

суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

суд установил ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации – Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, и возложил на него обязанность три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

суд указал, что срок административного надзора за ФИО1 будет исчисляться со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что никто не может быть повторно осуждён за одно и тоже преступление. Ранее назначенные наказания отбыты в полном объёме, а установление административного надзора ограничивает право ФИО1 на свободу. Установление административного надзора является повторным наказанием за преступление, по которому наказание уже отбыто.

Полагает, что участие административного ответчика в судебном заседании посредством видео-конференц-связи привело к нарушению его права на непосредственное участие в судебном заседании, он не имел возможности заявлять ходатайства.

Указывает, что ему не разъяснялось право заявлять ходатайства и отводы, ему неизвестен состав суда.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 упомянутого закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.10.2023 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда у ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания 25.07.2023, конец срока – 10.02.2026.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 25.07.2023 до 26.10.2023 (2 дня за 1 день); с 26.10.2023 до 31.01.3024 (1 день за 1 день).

Из представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК характеристики на осуждённого следует, что ФИО1 прибыл в учреждение 07.05.2024 из ФУЦ СИЗО-3 г.Хасавюрт УФСИН России по Республике Дагестан для отбывания срока наказания, назначенного по приговору суда. Администрацией учреждения ФИО1 не поощрялся, в дисциплинарном порядке наказывался 12 раз. Все взыскания являются действующими. На профилактическом учёте не состоит; к труду относится посредственно, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке; требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, содержит своё спальное место и прикроватную тумбочку в удовлетворительном состоянии. Поддерживает отношения с основной массой отряда осуждённых. Социально значимые контакты устанавливает хорошо. Воровские законы и традиции не поддерживает. Хорошо знает нормы общества, несёт ответственность за свои поступки, в себе уверен, поведение адекватно ситуации. Морально-нравственная сфера развита хорошо. В беседах индивидуально-воспитательного характера высказывает намерения порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни. В порче государственного имущества не замечен; к имуществу исправительного учреждения относится бережно, принимает меры к продлению срока пользования вещевым имуществом исправительного учреждения. Имеет исполнительный лист на сумму 19 236 рублей, удержания производятся из заработной платы осуждённого. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с близкими родственниками поддерживает. Ранее судим. Линия поведения осуждённого за весь период отбывания наказания нестабильна, характеризуется отрицательно.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению после освобождения административный ответчик ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д.13).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к обращению ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования об установлении административного надзора, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, указав срок его исчисления, а также административные ограничения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

С учётом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания оснований для уменьшения объёма и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установленными ограничениями, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

Установление административных ограничений, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, а также обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, 24.09.2012 № 1739-О, 22.11.2012 № 2064-О, 22.04.2014 № 885-О, 23.04.2015 № 898-О и 22.12.2015 № 2876-О, 19.07.2015 № 1675-О и № 1676-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федерального закона № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации – Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, и возложил на него обязанность три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ограничения в отношении ФИО1 определены судом первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела.

Данные административные ограничения предусмотрены пунктами 2 - 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и их установление учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Вопреки доводам апеллянта, установленные в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства.

Устанавливая ФИО1 запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации – Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы административного дела заявления об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения ФИО1 (<...>).

Указанный адрес также содержится в приговоре суда как адрес регистрации ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, в материалы настоящего административного дела не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора по мотиву того, что его установление является повторным наказанием за уже отбытое преступление, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, учитывая задачи административного надзора, направленные на для предупреждение совершения определённой категорией лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод подателя жалобы о том, что во время судебного заседания ему не разъяснялись его права, в том числе право заявлять ходатайства и отводы, опровергаются материалами дела (протоколом судебного заседания от 08.12.2025 и аудиозаписью хода судебного заседания).

Довод апелляционной жалобы на плохое качество видео-конференц-связи, что существенно повлияло на реализацию права ФИО1 на изложение позиции по делу не нашёл своего подтверждения и отклоняется как несостоятельный.

Так, в ходе судебного заседания согласно положениям статьи 204 КАС РФ 08.12.2025 составлен протокол в письменной форме, содержание которого соответствует требованиям статьи 205 КАС РФ, в том числе в части сведений о разъяснении лицам, участвующим в деле, процессуальных прав и обязанностей; наличия ходатайств; объяснений лиц, участвующих в деле; сведений об оглашении письменных доказательств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания от 08.12.2025 административным ответчиком не подавались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего административного спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А. Пшеничная

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.