Решение № 2-4341/2020 2-4341/2020~М-4417/2020 М-4417/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4341/2020

Дело № 2- 4341/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммереского банка "Ренесанс Кредит" (ООО) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО КБ "Ренесанс Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренесанс Кредит"и ответчиком заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора. Истец направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 377,35 руб., из них: просроченная ссуда- 459 262,77 руб., проценты- 229 136,51 руб., неустойка- 56 978,07 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору- 745 377,35 руб., расходы по уплате госпошлины- 10 653,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренесанс Кредит"и ответчиком заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,9 % в год.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались условия договора. Истец направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно расчета истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 377,35 руб., из них: просроченная ссуда- 459 262,77 руб., проценты- 229 136,51 руб., неустойка- 56 978,07 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено сведений об отсутствии задолженности либо об ином его размере.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не верн<адрес> требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить по своей инициативе размер взыскиваемых штрафных санкций, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, размеры начисленных неустоек в данном случае являются значительными и явно не соразмерными основному долгу и процентам за пользование кредитом. Снижение штрафных санкций производится судом после арифметических расчетов по задолженности неустойку до 10 000 руб., что составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению с учетом снижения штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применяет положения ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммереского банка "Ренесанс Кредит" (ООО) к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммереского банка "Ренесанс Кредит" (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда- 459 262,77 руб., проценты- 229 136,51 руб., неустойка- 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 10 653,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова