Решение № 2-480/2017 2-480/2017(2-6521/2016;)~М-5850/2016 2-6521/2016 М-5850/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> и просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что на основании ордера от /дата/, выданного ФИО3 (мужу истца ФИО1), последняя вселилась в <адрес> в <адрес>, с момента вселения постоянно проживала в данной квартире, несла бремя нанимателя жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. Истец ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире сразу после своего рождения 10.06.1990г. Ордер № от /дата/ выдавался на квартиру по адресу <адрес>, ж/м ФИО4, <адрес>, в нем указан строительный адрес дома. В соответствии со справкой из Новосибирского городского архива от /дата/ присвоение почтового адреса законченному строительством дому в 50-80 годы 20 века осуществлялось райкомхозами. Документы райкомхозов на хранение архиву не передавались, их местонахождение неизвестно. В 2016 году истец ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма вышеуказанной квартиры. <адрес> отказала истцу ФИО1 в заключении договора социального найма на основании того, что документ, подтверждающий идентичность адресов, указанных в ордере и техническом паспорте, отсутствует. Предложено обратиться в суд. /дата/ Истцы обратились в Мэрию <адрес> в Управление по жилищным вопросам с заявлением о заключении договора приватизации указанной квартиры. Им было отказано в предоставлении данной услуги в связи с тем, что не заключен договор социального найма. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от /дата/ № квартира по адресу: <адрес> казне <адрес>, то есть может быть объектом права собственности в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47, 48).

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица по делу – <адрес> – в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.38, 39).

Выслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ /дата/ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до /дата/), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопрос приобретения и сохранения истцами прав на спорное жилое помещение должен решаться исходя из положений Жилищного Кодекса РСФСР и ЖК РФ в редакции на момент событий.

Так, в соответствии с положениями статей ЖК РСФСР (ст.50, 51) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя, то есть к лицам, которые проживали совместно с нанимателем, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, относила супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Указанным положениям вторят и нормы действующего в настоящее время Жилищного Кодекса РФ, в частности, ч.1 ст.69 ЖК РФ, ст.67 ЖК РФ, ст.70 ЖК РФ.

Положениями части 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что на основании ордера № от /дата/ ФИО3 было предоставлено право на занятие 2-х комнатной <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи, состоящей из 4-х человек: наниматель – ФИО3, жена – ФИО1, дочь – ФИО7, сын - ФИО6 (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 (жена нанимателя) с 19.01.1973г., ФИО6 (сын) с 16.12.1988г., ФИО2 (внук) с 10.06.1990г., ФИО2 (невестка) с 15.06.1990г. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: (л.д.10).

ФИО3 (наниматель) умер 19.08.1996г. (л.д.18).

Истцы указывают, что <адрес> в <адрес> ранее имел строительный адрес: <адрес>, жилмассив ФИО4, 22.

Согласно ответа Новосибирского городского архива от /дата/ в имеющихся на хранении в городском архиве документах Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> за 1971-1972 гг. решение, подтверждающее переименование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, жилмассив ФИО4, 22 на <адрес>, не обнаружено (л.д.14).

Согласно ответа <адрес> от 22.07.2016г. ФИО1 отказано в заключении договора социального найма по ордеру на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании того, что ФИО3 на основании ордера от 04.08.1971г. № была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилмассив ФИО4, <адрес>, однако документ, подтверждающий тождественность адресов, указанных в ордере и в техническом паспорте (<адрес>) не представлен (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы на основании ордера № от /дата/ были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, ФИО1 зарегистрирована в квартире с 1973 г., ФИО2, /дата/ года рождения, с 1990г. (с момента рождения), фактически пользуются и проживают в нем до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи за жилое помещение, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истцов права на спорную жилую площадь, требования о выселении истцов из спорной квартиры в установленном порядке никем не заявлялось, а также, учитывая тот факт, что право истцов на это жилое помещение никем в настоящем судебном заседании не оспаривается, суд считает, что истцы приобрели право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, то суд исходит из следующего:

Так, /дата/ истцам Мэрией <адрес> было отказано в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что ими не был представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма (л.д. 16-17).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное и муниципальное жилье.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> № от /дата/, <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес>. Основание: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от /дата/ № (л.д.12, 45).

Как усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 36).

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно технического паспорта составленного ГОУП «Техцентр НСО» составленного по состоянию на 01.06.2016г., <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 43,3 кв.м., жилую площадь 27,5 кв.м., вспомогательную площадь 15,8 кв.м. (л.д.6-9).

Таким образом, спорное помещение может быть объектом приватизации.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справок МКУ «Городское жилищное агентство» от /дата/ № и № усматривается, что истцы ФИО1 и ФИО2 не использовали право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 21, 22).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО6, ФИО2 дали свои письменные нотариально заверенное согласия на приватизацию <адрес> в <адрес> без включения их в число собственников (л.д.19, 20).

Таким образом, исходя из действующих правовых норм следует, что истцы могут быть участниками приватизации.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст.17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет следующие основные положения: каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.ст.35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем не может быть поставлено в зависимость от внешних факторов.

Сведений о наличии оснований для отказа в приватизации жилых помещений, предусмотренных статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в суд ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и, в нарушение требований ст.10 ГК РФ, создана угроза лишения истцов жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

Стороны не ставили вопрос о распределении судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного судом права собственности в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: