Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-196/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – истец, Банк, АО «ОТП Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20.02.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 516614 рублей 32 копейки, сроком на 24 месяца, под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита. Банк в полном объёме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором. Датой последней операции по внесению денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору является 21.04.2019. О нарушении своих прав Банк узнал в дату ежемесячного платежа 20.05.2019, после которой ответчик кредит не возвращал. По состоянию на 21.09.2019 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 составляет 518548 рублей 73 копейки, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 480790 рублей 23 копейки, проценты на просроченный долг – 37758 рублей 50 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, 05.09.2019 Банк в адрес ответчика направил требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 518548 рублей 73 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 8385 рублей.

В судебное заседание истец АО «ОТП Банк» не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судом по адресу регистрации в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Таким образом, неполучение ответчиком направленной ему судебной корреспонденции является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражает против заочного рассмотрения дела, что отражено в его исковом заявлении, ответчик о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.02.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 516614 рублей 32 копейки сроком на 24 месяца, то есть до 20.02.2021 включительно, под 19,5% годовых, с обязательством ответчика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение заёмщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на счет в сумме обязательств и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в п. 8 договора способов: безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги, внесения наличных средств через подразделения банка в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графика погашения кредита ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения кредитного договора, и обязался выполнять Условия кредитного договора (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.п. 5.1.3 общих условий договоров Банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает установленным, что АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, перечислив на его имя денежную сумму 516614 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20.02.2019 по 25.09.2019 (л.д. 21).

Ответчик погашал потребительский кредит только до 21.04.2019 (л.д. 4-5).

Истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность ФИО1 по кредиту на 21.09.2019 составляет 518548 рублей 73 копейки, где 480790 рублей 23 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 37758 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов по договору.

Расчёт судом проверен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

05.09.2019 истцом в адрес ответчика ФИО1 почтовой связью было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 22), которое ответчиком не исполнено. Факт отправления требования подтверждается списком № 703 внутренних почтовых отправлений от 05.09.2019 (л.д. 23-24).

Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20.02.2019 по 25.09.2019 (л.д. 21).

Суд в силу требования ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности как относимыми, допустимыми, достаточными и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Анализируя доказательства, представленные истцом в обоснование факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском и его рассмотрения, а также доказательств невозможности исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не представлено. Возражений относительно расчёта, произведенного истцом, от ответчика не поступало.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере 516614 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 8 385 рублей, что соответствует цене иска, и подтверждается платёжным поручением № от 25.09.2019 (л.д. 6), с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 8385 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере 518548 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб., а всего взыскать 526933 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Разоренов