Решение № 2А-30/2017 2А-30/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-30/2017

Дело № 2а-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Троицк 25 января 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

Ответчик является плательщиком налога за налоговый период 2013-2014 годов:

транспортный налог за 2013 год - 750 рублей, за 2014 год- 3000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчик должен погасить пени в размере 82 рубля 51 копейку за все года. Предъявленное требование №, № не исполнены по настоящее время.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по налогам и пени в общем размере 3832 рубля 51 копейку. Так же административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, указав, что ранее в установленные сроки они обращались в суд с заявлением о взыскании налога в порядке судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают полностью.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен должным образом судебной телефонограммой. Заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по правилам Кодекса об административном судопроизводстве РФ (глава 32 КАС РФ).

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел указанное административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, участие которых не признано обязательным, в порядке упрощенного письменного производства (без ведения аудио- и письменного протоколирования).

Разрешая исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из сведений налоговой службы на имя ФИО1 было зарегистрировано в собственности транспортное средство Хундай IX35, государственный регистрационный знак № с 23.10.2013- 29.07.2016 года, следовательно, в силу ст. 357,358 Налогового кодекса РФ она является плательщиком транспортного налога

за 2013 год по т/с Хундай IX35, государственный регистрационный знак №: 150 (налоговая база) * 20 (налоговая ставка) / 12 месяцев *3 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 750 рублей;

за 12 месяцев 2014 года по т/с Хундай IX35, государственный регистрационный знак №: 150 (налоговая база) *20 (налоговая ставка)* = 3000 рублей.

Размер налога и его расчет подтвержден налоговыми уведомлениями ( л.д.9,13). Данную налоговую обязанность в установленный срок не исполнил.

Начисление пени на сумму непогашенного налога налоговым органом произведено на основании ст. 75 НК РФ обоснованно. Пеня начисляется за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно требованиям, приложенным к иску, лицевого счета налогоплательщика налог за 2013-2014 годы не погашен, пеня так же не погашена.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по уплате пени за 2013 год: 4 рубля 77 копеек, за 2014 года: 77 рублей 74 копейки. Расчет налогов, пени указан в требованиях и расчете долга. Требования о взыскании указанных сумм заявлены налоговым органом обоснованно.

Общая сумма долга 3832,51 рублей.

Законом предусмотрено, что отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, которые определяется исходя из следующего.

Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, когда общая сумма долга по налогам стала превышать 3000 рублей.

Общая сумма долга по налогам предъявленная к взысканию превышает 3000 рублей.

Ответчику было направлено требование об уплате налога в общей суммой долга по налогам превышающим 3000 рублей № по состоянию на 15.10.2015г. (л.д.11), срок исполнения требований установлен до 25.11.2015 года, право на обращение в суд у налогового органа истекло 25 мая 2016 года (25.11.2015г. + 6 месяцев).

Однако налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога обратился 29.05.2016 года- то есть за истечением срока обращения в суд.

В связи с этим мировым судьей судебного участка № 1 г.Троицка от 03.06.2016 года было отказано в выдаче судебного приказа. данное определение налоговым органом не оспорено и вступило в законную силу.

О дате подачи заявления о выдаче судебного приказа свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка, а так же квитанции почтовых отправлений от 29.05.2016 года ( л.д.17-18). Штемпель 25.05.2016 года почты России совместно со штемпелем 29.05.2016 на списках почтовой корреспонденции ( л.д.17) противоречит квитанциям по оплате услуг связи от 29.05.2016 года ( оборот л.д.17) и не может служить доказательством сдачи почтовой корреспонденции 25.05.2016 года.

Несмотря на дату исходящей корреспонденции на самом заявлении о выдаче судебного приказа, формировании списка почтовых отправлений налоговым органом- 23.05.2016 года, датой обращения в суд является дата сдачи почтовой корреспонденции в почтовую службу, то есть именно 29.05.2016 года.

Кроме того, согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако налоговый орган обратился по истечении 6-ти месяцев со дня отказа в выдаче судебного приказа.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. мер к оспариванию определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа по причине обращения к мировому судье за истечением срока установленного ст.48 НК РФ административным истом не принято.

Разрешая указанное ходатайство и его обоснование административным истом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны. Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Как указано выше основанием для отказа в удовлетворении иска, является добровольное исполнение ответчиком обязанности по оплате налога, а так же пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении. Таким образом, основанием для отказа в иске в части взыскания транспортного налога за 2013 год - 750 рублей, за 2014 год- 3000 рублей и пени 82 рубля 51 копейку, - пропуск срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175, 289,290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по транспортному налогу, пени за налоговые периоды 2013-2014 годов, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по транспортному налогу в сумме 3750 рублей, пени в сумме 82 рубля 51 копейка за налоговые периоды 2013-2014 годов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения сторонами.

Судья: Е.В. Черетских