Постановление № 5-51/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-51/2017

Дело № 5-51-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеющей на иждивении <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшаяся.

ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда и право заявлять отводы и ходатайства.

Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес>, около <адрес>, выражалась в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5 грубой нецензурной бранью, поворачивалась к ним спиной, показывала рукой на ягодицы и говорил: «<данные изъяты>», тем самым выражала неуважение к обществу и унижала человеческое достоинство. На не однократные замечания не реагировала.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 шел на нее с монтировкой. Чтобы защитить себя и своих детей, которые находились с ней рядом, она вынуждена была защищаться, и обозвала ФИО3 Между ней и с указанными в протоколе лицами давно сложились неприязненные, конфликтные отношения, поскольку Т-ны продают самогон и к ним постоянно ходят покупатели, а у нее на иждивении находятся двое малолетних детей.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП по <адрес> с заявлением о том, что у нее с соседкой ФИО1 произошел скандал.

В своих объяснениях ФИО4 также указывает на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришла к ней и устроила скандал по поводу земельного участка. Стала ее оскорблять.

Аналогичные объяснения дали ФИО3 и ФИО5

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку нецензурная брань не связана с нарушением общественного порядка, высказана конкретному лицу, с которым у ФИО1 имели место личные неприязненные отношения.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Мнение административного органа и потерпевшей о том, что в действиях ФИО1 имело место демонстративное выяснение личных неприязненных отношений в общественном месте, что является явным неуважением к обществу не могут быть приняты во внимание, как основанные на субъективной оценке произошедшего. Наличие свидетелей – ФИО6 и ФИО5 - не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения.

Довод ФИО3 и ФИО4 в объяснениях, а также в рапорте сотрудника полиции ФИО7 о том, что ФИО1 находилась в тот день в состоянии опьянения ничем не подтвержден. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения административного дела также установлено не было.

На основании изложенного, в действиях привлекаемого к ответственности лица усматриваются признаки состава иного административного правонарушения - предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), имеющего отличный от вмененного ФИО1 правонарушения родовой объект, что препятствует самостоятельной переквалификации судом действий указанного лица, однако не ограничивает полномочий административного органа по надлежащей квалификации содеянного с учетом положений о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения.

Судья /подпись/ Н.В. Зуев