Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017

<адрес>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск 17 мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО14, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, чтоФИО1 с ноября 2000 года владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Изначально спорный жилой дом принадлежал ФИО6, после его смерти ФИО7, которая завещала его ФИО8 После смерти ФИО8, его родная дочь ФИО3 продала дом за 22000 рублей. Расписка о передаче денег не составлялась, однако при передаче денег присутствовала ФИО9 ФИО3 уехала проживать в <адрес>, сведениями о ее местонахождении истец не располагает. Начиная с ноября 2000 года по настоящее время, указанным жилым домом владеет исключительно истец, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении белее 15 лет, как своим собственным.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали и подтвердили их обоснованность.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО11 не явились, извещены установленным порядком и своевременно, о причине неявки не известили, поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Браженского сельсовета не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании по адресу <адрес>, находится жилой дом, площадью 43,3 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом был куплен истцом ФИО1 за 22000 рублей у ФИО3 ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проживает в данном жилом доме с момента его покупки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при совершении сделки между ФИО1 и ФИО3 Деньги ФИО3 были получены. После сделки ФИО3 переехала на новое место жительства.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в базе данных государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений по состоянию на 15.04.1999, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, показаниями свидетеля, материалами дела: копией паспорта ФИО1, кадастровым паспортом от 28.04.2016, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений от 29.08.2016, справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 06.09.2016, свидетельством о праве на наследство по закону от 12.10.1977, копией завещания, свидетельствами о смерти ФИО8, ФИО7, копией наследственного дела ФИО8, другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец ФИО1 с октября 2000 года и по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Подшибякин