Решение № 12-650/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-650/2025

12-650/2025

УИД 62MS0045-01-2025-000765-04


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 октября 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 25.08.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 25.08.2023г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что судом неправильно были определены обстоятельства дела и дана оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку постановление было вынесено с процессуальными нарушениями.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Миляева Ж.В. полагала, что доказательств, подтверждающих вину ФИО1 материалы дела не содержат, представленная видеозапись не подтверждает событие вменяемого правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правилам дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 25.08.2025г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что он 13.05.2025г. в 16 час. 15 мин. на 337 км+750 м автодороги Р-22 Каспий, управляя транспортным средством «ГАЗ 300925», государственный регистрационный знак № в нарушение в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при осуществлении маневра обгон попутно движущегося транспортного средства и пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течении года, чем совершил административного правонарушения, предусмотренное 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 02.07.2025г., при этом в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о допуске в качестве его защитника Миляевой Ж.В.

Материалы дела не содержат сведений о разрешении данного ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ни в судебном заседании 02.07.2025г., ни в последующих судебных заседаниях, ни при вынесении оспариваемого постановления, что свидетельствует о нарушении требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 21.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесено без разрешения указанного ходатайства, без извещения защитника, в отсутствие ФИО1 и Миляевой Ж.В.

Не разрешив ходатайство и не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что имеются существенные нарушения административного законодательства, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности материалы дела для направления на новое рассмотрение не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 21.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Данилова