Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: помощника прокурора – Бузука С.С.,

защитника – адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению Минусинского межрайонного прокурора Дерменева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного

Гетманова Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов,

представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения, производство по представлению прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного Гетманова О.А. о замене обязательных работ более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения, производство по представлению прекращено.

Минусинский межрайонный прокурор Дерменев Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него апелляционное представление. В обоснование доводов представления ссылается на то, что в обоснование принятого судом решения приведен факт объявления ФИО1 в розыск, что является необоснованным, поскольку розыск осужденного является лишь мерой по установлению его местонахождения и факт злостного уклонения от отбывания наказания не исключает. Кроме того, принятое судом решение не мотивировано, нормы закона, на основании которых оно принято, не приведены. В связи с чем, прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.

В Минусинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление заместителя начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о прекращении производства по материалам дела. В обоснование заявления указано, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене обязательных работ по приговору суда в отношении ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье повторно направлены материалы по представлению начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы. ФИО1 фактически отбыл наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора Бузук С.С. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО2, действуя в интересах осужденного ФИО1, указала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, просила производство по материалу представлению врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю прекратить, поскольку ФИО1 фактически отбыл назначенное судом наказание по приговору суда на основании другого постановления мирового судьи о замене обязательных работ лишением свободы.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, пришел к выводу, что, постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Государственный обвинитель Бузук С.С. не возразил против прекращения производства по материалу дела в связи с наличием другого судебного решения, вынесенного в отношении ФИО1 по аналогичному представлению начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет Минусинского межмуниципального филиала. Самостоятельно осужденный ФИО1 с целью постановки на предварительный учет в Минусиснкий межмуниципальный филиал не обращался. ДД.ММ.ГГГГ с целью вызова осужденный проверен по мету жительства по <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, местонахождение осужденного установлено не было. В связи с чем, в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить местонахождение ФИО1 также не представилось возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Мировым судьёй в обоснование решения, принятого по настоящему материалу дела, об оставлении представления врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО1 без удовлетворения положен вывод о том, что осужденный ФИО1 находится в розыске.

Вместе с тем, вывод мирового судьи, послуживший основанием для отказа в удовлетворении представления начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю является не обоснованным и не основан на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Таким образом, обстоятельства того, что осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания и находится в розыске, являются основанием для вывода о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, не влечет вывод об отсутствии оснований для удовлетворения представления о замене обязательных работ иным видом наказания.

Мировым судьей установлено, что постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 объявлен в розыск. При указанных обстоятельствах, ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 20 суток, с исчислением срок с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы.

Осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> на основании иного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, производство по представлению врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Судья

Минусинского городского суда ФИО3