Решение № 2-3189/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3189/2018

копия

№2-3189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что на сайте Кировского районного суда г.Красноярска опубликован текст вынесенного в отношении него 19.03.2015г. приговора, содержащий сведения личного характера о его состоянии на диспансерном учете в лечебных учреждениях, что повлекло распространение такой информации среди его знакомых и родственников, отказавшихся от совместного проживания. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения причиненного вреда и компенсации морального вреда 20000 евро.

В дальнейшем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика - Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по причине содержания в местах лишения свободы, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из соответствующей расписки, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Обязательности участия истца в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем оснований для конвоирования истца в судебное заседание не имеется, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО2 (доверенность от 10.10.2017г. №1-08/4438) в судебном заседании считал требования не обоснованными, поскольку обязательность публикации судебных актов предусмотрена законодательством, при этом уголовное дело рассматривалось в открытом судебном заседании, в связи с чем любое заинтересованное лицо могло узнать характеризующие истца сведения, присутствуя в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлены доказательства возникновения для него негативных последствий и не приведен расчет суммы причиненного вреда.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 26.12.2016г.) в судебном заседании поддержала письменные возражения, дополнительно пояснив, что из материалов дела не усматривается состава деликтного правонарушения, т.к. действия органов государственной власти и (или) должностных лиц в установленном порядке незаконными признаны не были, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями истцом не подтверждено. Каких-либо доказательств перенесения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено по данному делу, 19.03.2015г. Кировским районным судом г.Красноярска в отношении истца ФИО1 вынесен приговор, которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. г. ч. 4 ст. 28.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ; назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и без штрафа по совокупности наказаний, окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно сообщениям Кировского районного суда г. Красноярска указанный приговор вступил в законную силу 30.06.2015г., информация о движении дела и деперсонифицированный текст судебного акта размещены на сайте суда с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

На основании п.2 и 3 ст. 15 указанного Закона тексты приговоров размещаются в сети "Интернет" не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

Пунктом 4 ст. 15 Закона к персональными данными применительно к судебным актам отнесены:

1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

На основании ст.13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Из материалов дела следует, что в размещенном на сайте суда тексте приговора исключены сведения о полном имени осужденного ФИО1, дате и месте его рождения, месте жительства или пребывания, а также иные личные данные, позволяющие с достоверностью идентифицировать истца, при этом ссылка на то, что ФИО1 не состоит на учете в ККПД № 1 и ККНД №1 не характеризует выставленных ему медицинских диагнозов.

Как указывалось выше, основанием для возмещения вреда, в том числе морального, являются наличие обязательных признаков: противоправность действий органов государственной власти, наличие причиненного истцу вреда, в том числе нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и наступившими негативными последствиями для истца.

Между тем, по данному делу не установлено обстоятельств для возмещения истцу вреда: не установлена противоправность действий органов государственной власти, не доказан факт причинения истцу убытков и каких-либо нравственных и физических страданий и наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, которые рассматриваются как причинившие вред, и наступлением такого вреда.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку определением Советского районного суда г.Красноярска 15.11.2017г. истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что отнесение на него таких расходов при вынесении решения по данному делу не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина