Решение № 2-318/2018 2-318/2018(2-4805/2017;)~М-4323/2017 2-4805/2017 М-4323/2017 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 104 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 146 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 683 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО5 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ###. ООО СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> страховым случаем и возместило ФИО5 причиненные убытки в размере 104 000 руб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 (в интересах которого действует законный представитель ФИО2), в связи со смертью.

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением вишнева С.А., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###) и постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО (ЕЕЕ ###).

Установлено, что страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 104 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <...> Владимирской области.

Согласно материалов наследственного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, которым нотариусом ФИО8 выданы свидетельства на наследство по закону на квартиру (по ? доли), расположенную по адресу: <...>, площадью 55,4 кв.м. (л.д.###).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 104 000 руб. с наследников ФИО4 - ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее обязательство по выплате суммы в порядке регресса возникает с момента принятия соответствующего решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 146 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ), по 1 841 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» материальный ущерб в порядке регресса в размере 104 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 3 683 руб., по 1 841 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «Согласие» отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 г.

Судья Н.В. Авдеева