Решение № 2-2785/2026 2-2785/2026~М-644/2026 М-644/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2785/2026

Дело №2-2785/2026

УИД 16RS0046-01-2026-002097-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ..., гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

... ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

... проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение дефектовки транспортного средства.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение дефектовки транспортного средства.

... решением финансового уполномоченного № ...

с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 42 300 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение от ... в полном размере, выплатив ФИО3 убытки в размере 42 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... решением Вахитовского район города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-3785/2025 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 45 222 рубля 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на дефектовку ТС в размере 2 500 рублей, штраф в размере 59 550 рублей. Решение суда вступило в силу ....

... ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением ....

... между ФИО3 и ООО «РЭЦ» заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому ФИО3 уступает ООО «РЭЦ» в полном объеме право требования получения исполнения обязательств по выплате неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, в связи с ДТП от ..., который впоследствии передал указанное право требования ФИО1 на основании договора уступки права требования от ....

... истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 52 432 рубля, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 740 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., а также оплатило налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 7945 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... истцу отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

С данным решением истец не согласен, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме 347 568 рублей (400000-52432), расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ..., гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

... ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

... проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение дефектовки транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...», подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по правилам единой методики, утвержденной ЦБ РФ, определена в размере 119100 рублей – без учета износа, 81900 рублей – с учетом износа.

... ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 18 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик выплатил ФИО3 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение дефектовки транспортного средства.

... решением финансового уполномоченного № ...

с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 42 300 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение от ... в полном размере, выплатив ФИО3 убытки в размере 42 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Вступившим в законную силу 13.09.2025 решением Вахитовского район города Казани Республики Татарстан от 12.08.2025 по гражданскому делу № 2-3785/2025 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 45 222 рубля 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на дефектовку ТС в размере 2 500 рублей, штраф в размере 55 550 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением ....

... между ФИО3 и ООО «РЭЦ» заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому ФИО3 уступает ООО «РЭЦ» в полном объеме право требования получения исполнения обязательств по выплате неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, в связи с ДТП от ..., который впоследствии передал указанное право требования ФИО1 на основании договора уступки права требования от ....

... истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 52 432 рубля, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 740 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., а также оплатило налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 7945 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... истцу отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем, неустойка за период с ... (дата, последующая за истечением 20 дневного срока рассмотрения заявления о страховом возмещении) по ... (заявленная истцом дата окончания периода начисления неустойки) составляет 471 636 рублей (119100х1%х396дн.).

Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы неустойки в размере 52432 рубля, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, составляет 347 568 рублей (400000-52432).

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Что касается требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 5 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлен решением Совета службы финансового уполномоченного от ... (протокол N 4).

При этом Законом о финансовом уполномоченном возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Поскольку положения Закона о финансовом уполномоченном, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона), то судам необходимо квалифицировать понесенные издержки как убытки.

Как установлено судами, у истца отсутствовала возможность избежать издержек, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, поскольку оно было связано с тем, что страховщик не выплатил неустойку в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов на обращение в службу финансового уполномоченного подлежат удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов в сумме 15 000 руб. подтвержден материалами дела, установлен и исследован судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 189 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 347 568 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 06.04.2026г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина