Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1344/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 73 407,56 руб., из которых: сумма основного долга – 44 225,15 руб.; сумма процентов по пользование кредитом – 3 304,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 878,19 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,23 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.11.2012 г. на сумму 187 012 рублей, в том числе: 175 000 рублей - сумма к выдаче, 12 012 рублей - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 72,97 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187 012 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 175 000, 00 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 12 012, 00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Истец условия кредитного договора выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет.

Согласно расчету по состоянию на 23.10.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2012 г. составляет 73 407, 56 рублей, из которых: сумма основного долга - 44 225,15 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 3 304,22 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 878,19 рублей.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с неё суммы основного долга и процентов признала. С учетом материального положения просит уменьшить размер заявленного ко взысканию штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 22.11.2012 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 187 012 руб., в том числе: 175 000- сумма к выдаче, 12 012 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование с уплатой 54,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 72,97 % годовых.

До подписания договора ответчик ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредитов, что подтверждается её подписью в договоре - заявке на открытие банковских счетов. Ответчик ознакомлен также с тарифами по кредиту, графиками погашения по кредиту, суммой, подлежащей выплате и полной стоимости кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ФИО1 обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользованием кредитом выполняет ненадлежащим образом.

30.11.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было приято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 44 225,15 руб. - просроченный основной долг и 3 304,22 руб. - просроченные проценты подлежит удовлетворению.

Что касается искового требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 25 878,19 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением правления ООО «ХКФ Банк» протокол № 31 от 29.10.2012 и действующих с 26.11.2012, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 25 878, 19 руб., суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание неустойки в полном размере не является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, материального положения ответчика.

На основании изложенного, подлежит уменьшению сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности до 5 175,63 руб. (80 % от начисленной суммы 25 878,19 руб. при просроченном основном долге 44 225,15 руб.).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ООО «ХКФ Банк» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 22.11.2012 г. по уплате задолженности в размере 52 705 руб. (44 225,15+3 304,22+5 175,63).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 20 702,56 руб. надлежит отказать.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 402,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 г. в размере 52 705 руб., в том числе: сумма основного долга 44 225 руб.15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 304 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 175 руб. 63 коп., а также и судебные расходы в размере 2 402 руб. 23 коп.

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 20 702 руб. 56 коп. отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде с 18 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская