Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело № 2-816/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2, обратилась к ФИО1, с просьбой занять в долг денежную сумму в размере 447 000 рублей, личных денежных средств в размере 447 000 у ФИО1, не было, однако ФИО2, убедила истца оформить кредит. Поскольку стороны находились в дружеских отношениях, а ответчик пообещала оплачивать ежемесячные платежи, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», для оформления кредита.

Получив денежные средства в банке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 447 000 рублей, ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму ровно через три года, данное обязательство оформлено распиской.

В течение года ответчик ежемесячно отдавала истцу сумму для погашения кредита в размере 12 436, 53 рублей. Спустя год, ФИО2 передавала истцу сумму меньше установленного ежемесячного платежа. С 2016 года ответчик сменила место жительства, на связь с истцом не выходила.

Своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 447 000 рублей, в установленный срок, ответчик не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г. Черкесска, вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере 299 752,23 рублей и государственную пошлину в размере 3 098,76 рублей.

На основании вышеизложенного ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 сумму остатка задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 752, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки суду не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1, суду пояснила, что ответчик обратилась к ней с просьбой занять в долг денежную сумму в размере 447 000 рублей, личных денежных средств в размере 447 000 у ФИО1, не было, однако ФИО2, убедила истца оформить кредит. Поскольку стороны находились в дружеских отношениях, а ответчик пообещала оплачивать ежемесячные платежи, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», для оформления кредита.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» передал ФИО1, денежную сумму в размере 270 000 рублей, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 12 436,53 рублей, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г. Черкесска, вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере 299 752,23 рублей и государственную пошлину в размере 3 098,76 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 447 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть через три года, ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в присутствии свидетелей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Доказательств возврата всей суммы денежных средств переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, требование о форме договора займа, заключенного между истцом и ответчиком предусмотренное ст. 808 ГК РФ соблюдено.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенного согласно расписке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины на момент подачи искового заявления составляла 6 228 рублей, истцом, государственная пошлина оплачена частично в размере 1000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ходатайства истца ФИО1, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, отсрочил уплату государственной пошлины в размере 5 228 рублей до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым она просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 752, 23 рублей и взыскать в доход соответствующего муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 197 рублей, исходя из цены иска в размере 299 752, 23 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в размере 1000 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма государственной пошлины в размере 5 197 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток суммы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 752,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 5 197 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья: Гладских Е.В.