Решение № 77-184/2026 77-2765/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 77-184/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №... (№...)

г. Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление военного комиссара Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением военного комиссара Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан (далее – военком, должностное лицо) от 16 октября 2025 года Е.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 14 – 15).

Решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 года постановление военного комиссара Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года изменено в части квалификации действий Е.., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.. – без удовлетворения (л.д. 52 - 57).

Не соглашаясь с постановлением военного комиссара Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года, решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 года, Е.. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 60 – 62).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Е.., должностного лица военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 72, 73, 74), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2025 года вр.и.о. начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан в отношении Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ, за то, что в осенний призыв 2025 года не прибыл по повестке №... от 2 октября 2025 года в военный комиссариат Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан к 6.00 ч 13 октября 2025 года для отправки на республиканский сборный пункт (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Е.. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ постановлением военного комиссара Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4).

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Е.., статья 21.5 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 404-ФЗ и имела 4 части, т.е. 4 состава административных правонарушений.

Между тем протокол об административном правонарушении от 16 октября 2025 года и постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2025 года не содержат указания на конкретную часть статьи 21.5 КоАП РФ, по которой должностные лица военного комиссариата квалифицировали действия Е..

В соответствии с вышеприведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 допущенное вр.и.о. начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 16 октября 2025 года в отношении Е.. является существенным, поскольку в нем отсутствовали сведения, прямо предусмотренные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно - юридическая квалификация действий Е.., предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были принято во внимание военным комиссаром при вынесении постановления по делу и судьей – при рассмотрении жалобы Е.. на указанное постановление.

Военный комиссар Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, установив в ходе рассмотрения дела существенный недостаток протокола об административном правонарушении, должен был на основании п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Е.. для устранения недостатков, чего сделано не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три года.

На момент рассмотрения жалобы Е.. в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности по делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 года подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение военному комиссару Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан для выполнения требований п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что с обоснованностью доводов жалобы о наличии уважительных причин неявки Е.. в военкомат по повестке согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К их числу относятся:

заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по постановке граждан на воинский учет или судом.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном Законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Факт обжалования решения призывной комиссии не является уважительной причиной неявки по повестке, не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление военного комиссара Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в отношении Е. отменить, дело направить военному комиссару Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО1 (дело №...)