Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-89/2025 2-594/2025 М-89/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело № 2-594/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственного которого застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №380-2024 от 29.11.2024 года, подготовленному ООО «Стерх» по заказу ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 132200 рублей 00 копеек. За услуги эксперта истец оплатил 3000 рублей.

В досудебном порядке разрешить спор не удалось.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6, которая ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю ФИО3, который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований к его доверителю, пояснив, что ФИО2 – ненадлежащий ответчик, поскольку ФИО1 передала принадлежащее ей транспортное средство ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем последний является законным владельцем названного транспортного средства. Заключенным между ФИО2 и ФИО5 договором аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор за свой счет и своими силами заключает договор страхования транспортного средства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 11.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший транспортным средством ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вина ФИО5 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается приложением № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2024 года и определением 34 АП 075912 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2024 года, согласно которому 11.11.2024 года в 01 час 30 минут водитель ФИО5, по адресу: <...>, управляя транспортным средством ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. совершил наезд на стоящий автомобиль Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Право собственности истца на транспортное средство Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, усматривается из свидетельства о регистрации ТС.

Собственником транспортного средства ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент ДТП от 11.11.2024 года является ФИО2, что подтверждается карточкой учёта указанного транспортного средства и перечнем регистрационных действий с данным транспортным средством, предоставленными УМВД России по городу Волгограду в ответ на запрос суда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи в установленном законом порядке права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В судебном заседании стороной ответчика ФИО2 к материалам настоящего гражданского дела приобщен договор аренды транспортного средства, заключенный 01.10.2024 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендодатор), и акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.10.2024 года.

Предметом договора аренды транспортного средства является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование ФИО5 транспортного средства ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, без экипажа.

Транспортное средство передано арендодателем арендатору в пользование на возмездной основе, стоимость аренды составляет 1000 рублей в месяц (пункт 3 договора аренды транспортного средства).

В подтверждение факта передачи транспортного средства ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, арендодателем арендатору и возмездности заключенного договора стороной ответчика суду представлен акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.10.2024 года и расписки в получении денежных средств за аренду автомобиля за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды транспортного средства ФИО5, выступающий по указанному договору арендатором спорного автомобиля, за свой счет и своими силами заключает договор страхования транспортного средства, проходит технический осмотр для получения диагностической карты.

Как предусмотрено пунктом 4 договор аренды транспортного средства, договор заключен между ФИО2 и ФИО5 на срок 10 месяцев и действует по 01 августа 2025 года. Действие договора может быть продлено в случае согласования этого момента двумя сторонами.

В силу положений пункта 5.1 договора аренды транспортного средства арендатор ФИО5 несет полную материальную ответственность перед арендодателем и третьим лицами, если по его вине будет причинен вред.

Как усматривается из приложения № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2024 года, гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия застрахована не была, что также не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

01.10.2024 года ФИО2 ФИО5 было передано транспортное средство ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о чем стороной ответчика ФИО2 был представлен акт-приема передачи к договору аренды транспортного средства.

Ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела акт возврата транспортного средства и документации к нему суду не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент указанного в иске происшествия от 11.11.2024 года право владения транспортным средством ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, было передано ФИО2 ФИО5 в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ОСФР по Волгоградской области, предоставленным в ответ на судебный запрос, ФИО2 и ФИО5 в трудовых отношениях не состоят.

Принимая во внимание наличие на момент рассмотрения спора по существу в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что право владения транспортным средством ГАЗ-172413, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент указанного в иске происшествия было передано ФИО2 ФИО5 в установленном законом порядке, учитывая, что ответственность ФИО5 на тот момент застрахована не была, суд приходит к выводу, что именно ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу.

С целью определения размера ущерба истец обратился к ООО «Стерх», с которым 14.11.2024 года заключил договор №144 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость услуг которого составила 3000 рублей. Оплата услуг эксперта произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №35.

В соответствии с условиями договора ООО «Стерх» составлено экспертное заключение №380-2024 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 132200 рублей 00 копеек.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиками, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба.

Доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак <***>, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчики не заявили.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132200 рублей 00 копеек и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба.

ФИО4 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей 00 копеек. Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5056 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 13.01.2025 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО5 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО4 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сумму ущерба в размере 132200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5056 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей 00 копеек.

ФИО5 в иске к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.В. Мартынова