Решение № 2-1682/2019 2-1682/2019~М-1546/2019 М-1546/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1682/2019

К делу №2-1682/2019

УИД 23RS0051-01-2019-001941-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 19 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием представителя истца <ФИО>9,

представителя ответчика по доверенности <ФИО>5,

представителя третьего лица администрации Незаймановского сельского поселения <адрес><ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ИП главе КФХ <ФИО>2 о взыскании арендной платы, материального ущерба, упущенной выгоды, убытков, морального ущерба,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП главе КФХ <ФИО>2 о взыскании арендной платы, материального ущерба, упущенной выгоды, убытков, морального ущерба.

В обоснование требований указала, что земельный пай с кадастровым номером <№> находящийся по адресу: <адрес> сельское поселение в границах ТОО «Красная звезда», секция 7, контур 31, с 2000 года принадлежит по ? <ФИО>1 и <ФИО>7 <дд.мм.гггг> между собственниками земельного участка и главой КФХ <ФИО>2 был заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц со стороны арендодателей. С 2010 по 2018 годы <ФИО>2 не платит за аренду земельного пая.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ИП главы КФХ <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по договору аренды за 2016, 2017, 2018 в сумме <№> рублей, денежные средства за нанесенный материальный ущерб с 2010 по 2015 годы в сумме <№> рублей, денежные средства за упущенную выгоду в сумме <№> рублей, убытки связанные со сбором доказательств в сумме <№> рублей, моральный ущерб в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, об их удовлетворении возражала, указав, что <дд.мм.гггг> определением Тимашевского районного суда о повороте исполнения решения Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым в ЕГРН восстановлено сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>. Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером <№>. На основании договора аренды от <дд.мм.гггг><№><ФИО>2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <№> сроком до <дд.мм.гггг>, за который он вносит арендную плату.

Представитель третьего лица администрации Незаймановского сельского поселения <адрес> по вынесению решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений <адрес>, представитель филиал ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной картографии» по КК территориального отдела <№>, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставил отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером <№> имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером <№>, <дд.мм.гггг> земельный участок выставлен на аукцион по представлению земельного участка в аренду. Победителем аукциона по предоставлению указанного земельного участка признан - <ФИО>2 В удовлетворении исковых требований просил отказать в полно объеме.

С учетом позиции сторон, которые против вынесения решения в отсутствие представителя третьего лица не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, на основании постановления законодательного собрания <адрес> от <дд.мм.гггг><№>-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей не территории муниципального образования <адрес>», департаментом имущественных отношений <адрес> проводились работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей. На момент образования земельный участков, земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий <ФИО>8, по адресу: <адрес>, Незаймановское сельское поселение, в границах ТОО «Красная Звезда», секция 7, контур 31, не имел точных границ. В результате чего на этом месте был образован земельный участок с кадастровым номером <№>, адрес: <адрес>, Незаймановское сельское поселение, в границах ТОО «Красная Звезда». На основании решения Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> право собственности зарегистрировано за Субъектом РФ Краснодарским краем (23-23-05/041/2012-481, 18-MAY-12).

<адрес>, как собственник земельного участка с кадастровым номером <№> не принимал решения, об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок. Следовательно, право собственности Субъекта РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1454 по основаниям, предусмотренных ГК РФ, не прекращалось.

Как установлено в судебном заседании границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу накладывается на земельный участок с кадастровым номером <№>. На основании решения Тимашевского районного суда КК от <дд.мм.гггг>, границы земельного участка с кадастровым номером <№> были аннулированы. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> отменено, принято новое решение, согласно которому в иске <ФИО>1 и <ФИО>7 к департаменту имущественных отношений КК о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с учета в государственном кадастре недвижимости отказано. На основании определения Тимашевского районного суда КК от <дд.мм.гггг>, осуществлен поворот исполнения решения Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, восстановлены сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:31:0601005:1454. Земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежит на праве собственности <адрес> и был передан в аренду <ФИО>2, который платит арендную плату Департаменту имущественных отношений КК на основании договора аренды от <дд.мм.гггг><№>.

Вопрос о согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> до настоящего времени не разрешен.

Истцом не представлено доказательств фактического обладания земельным участком. Тот факт, что границы земельного участка не установлены, свидетельствует о том, что истец фактически не обладает земельным участком, ранее к использованию участка по целевому назначению, распоряжению земельным участком не принимались.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях искового заявления <ФИО>1 к ИП главе КФХ <ФИО>2 о взыскании арендной платы, материального ущерба, упущенной выгоды, убытков, морального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2019.

Председательствующий