Постановление № 1-34/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-34/2017

дело № 1-34 (2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Шемышейка 01 ноября 2017 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Занадолбина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Арюткиной И.П., представившей удостоверение номер и ордер номер от 30 октября 2017 года, при секретаре Мельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 26 октября 2011 года до 08 часов 27 октября 2011 года, находясь в с.Армиево, Шемышейского района Пензенской области, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению гаража, принадлежащего Ф.В.Н., расположенному по адресу <адрес>,где через вентиляционное сквозное отверстие в стене гаража, незаконно проник в данное помещение, после чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из кабины трактора марки МТЗ-82, расположенного в помещении гаража, тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модели MS-230,стоимостью 14 953 рубля, цепь бензопилы марки «STIHL» стоимостью 300 рублей, цепь бензопилы «Орегон» стоимостью 250 рублей, принадлежащие Ф.В.Н., а всего похитил имущества, принадлежащего Ф.В.Н. на общую сумму 15 503 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

От защитника Арюткиной И.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель согласен с прекращением производства по данному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования;

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести

При этом прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в период с 26 по 27 октября 2011 года. 30 октября 2017 года, в ходе судебного разбирательства, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности. Подсудимый поддержал указанное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по указанным защитником основаниям. ФИО1 разъяснены и ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Оснований для применения положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении течения сроков давности, в данном случае не имеется.

По настоящему делу срок давности уголовного преследования истек 27 октября 2017 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П), прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, по основаниям указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если они обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, возможно с согласия подсудимого, а при его отсутствии, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, а в случае постановления обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с момента совершения преступления прошло более шести лет и подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ходатайство защитника о прекращении дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, 24, 254, УПК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья