Решение № 2-340/2024 2-4755/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-340/2024

№ (2-4755/2023)

61RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.05.2022г. между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1121 000 руб. на срок до 17.05.2017г. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая до 17.06.2022г. составила 32,5% годовых; процентная ставка за пользование кредитом с 18.06.2022г. до настоящего момента, установлена в размере 20,5% годовых. На основании Общих условий договора, ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а так же исполнить иные обязательства в полном объеме. В соответствии с Индивидуальными условиями, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – Mercedes-Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2018г., П№. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Индивидуальными условиями установлена залоговая стоимость ТС – 1 260 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 1214986,09 руб. Истцом, в соответствии с условиями договора, была получена исполнительная надпись нотариуса, по которой взыскана сумма в размере 1 105648,08 руб.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – Mercedes-Benz №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2018г., №, с установлением начальной продажной стоимости т/с на публичных торгах в размере 1260000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 6000 руб.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2022г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор и подписаны Индивидуальные условия договора кредита № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 1 121 000 руб. на срок до 17.05.2017г. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая до 17.06.2022г. составила 32,5% годовых; процентная ставка за пользование кредитом с 18.06.2022г. до настоящего момента, установлена в размере 20,5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями, кредит выдан ФИО1 с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – Mercedes-Benz №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2018г., №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Индивидуальными условиями установлена залоговая стоимость ТС – 1 260 000 руб.

Получение ФИО1 суммы кредита в размере 1 121 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальными условиями договора кредита (п.18), заемщик предоставила право банкувзыскиватьзадолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что 01.04.2023г. нотариусом <адрес> ФИО7 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 17.01.2023г. по 07.03.2023г., согласно кредитного договора № от 17.05.2022г. задолженность в размере 1 105 648,08 руб., в том числе сумма основного долга 1051 302,30 руб., сумма процентов 45946,54 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8399,24 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения индивидуальных условий договора кредита, кредит выдан с передачей в залогавтомобиляMercedes-Benz № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2018г., ПТС №

Из нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог в отношении указанногоавтомобиля зарегистрирован в пользу АО «Экспобанк».

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 18.01.2024г., следует, что владельцем данногоавтомобиля в настоящее время является ФИО2

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ, общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика ФИО1, и факт его неисполнения в установленный индивидуальными условиями кредитного договора срок, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая изложенное, имеются основания дляобращения взыскания на автомобиль Mercedes-Benz №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2018г.

При этом, в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – Mercedes-Benz № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2018г., №, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гр.РФ №).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ССР, паспорт гр.РФ №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья