Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 11 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в КПКГ «Кредитный союз» по договору займа № от 15.12.2015г и расходному кассовому ордеру № от 15.12.2015г заём 59000 рублей сроком на 6 месяцев и обязалась возвратить долг 15.06.2016г, а ФИО1 по договору поручительства № от 15.12.2015г поручилась за неё. По обязательству индивидуального заёмщика от 15.12.2015г к вышеуказанному договору займа ФИО2 обязалась ежемесячно вносить в кассу займодавца деньги в счёт погашения долга, но обязательство нарушила, долг на условиях вышеупомянутого договора займа не уплатила.

Она внесла в кассу займодавца платежи в счёт погашения долга за четыре месяца.

На предложение о добровольной уплате остатка долга должники не ответили.

Долг по состоянию на 14.06.2017г:

пеня за 395 дней (с 16.05.16г по 14.06.2017г) просрочки платежа 10750 руб. за пятый месяц 10750x0,7%х395 =29 724 руб.;

пеня за 364 дня (с 16.06.16г по 14.06.2017г) просрочки платежа 10560 руб. за шестой месяц 10560 х0,7%х364=26 907 руб.

Всего пеня: 56 631 руб.

Просроченная задолженность с пятого по шестой месяцы: 10750+10560=21 310 руб.Всего долг: 56 631+21 310 = 77 941 руб.

Судебные расходы составили: 2 539 руб.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» сумму долга по договору займа в размере 77 941 рубль.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» расходы по уплате государственно пошлины в размере 2539 рублей, в равных долях по 1269 рублей 50 копеек с каждой.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО1в судебном заседании иск не признали, а также пояснили, что ими по настоящее время долг по договору займа не уплачивается.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «Кредитный союз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 59000 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой годовых на сумму займа 18%.

В п. 2.2 договора займа указано, что целевые взносы вносятся заёмщиком в кассу займодавца в соответствии с обязательством индивидуального заёмщика.

Согласно п.2.4 договора, на целевые взносы, не внесённые заёмщиком, в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, начисляется и подлежит уплате неустойка, в виде пени, в размере 0,7% за каждый день просрочки внесения целевых взносов, до дня их внесения.

В п.2.5 договора указано, что суммы и сроки погашения промежуточной части займа определяются обязательством заёмщика и подлежат погашению заёмщиком ежемесячно не позднее даты, указанной в обязательстве индивидуального заёмщика. В случае просрочки заёмщик уплачивает неустойку, в виде пени, начисленную на промежуточную часть займа в размере 0,7% процента за каждый день просрочки погашения промежуточной части займа, до дня её погашения.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № между истцом и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

В силу п.2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредитный союз» выдана ФИО2 сумма в размере 59000 рублей.

Погашение ежемесячных платежей ФИО2выплачивались только 4 месяца с задержкой 1-3 дня, что подтверждается копией карточки заёмщика.

КПКГ «Кредитный союз» в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением исполнить обязательства, путем добровольно уплатить долг по договору займа, однако во внесудебном порядке задолженность по договору ответчиками не погашена.

Согласно расчета суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика ФИО2по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 77941 руб.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по договору № признается судом правильными, основанными на доказательствах, представленных в материалах дела.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании долга по договору займа.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 рублей, то есть по 1269 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Кредитный союз»сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77941 (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Кредитный союз» сумму расходов в виде государственной пошлины в размере 2539 рублей, в равных долях по 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова