Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1163/2019

2-1163/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, допущенного по устному ходатайству,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: . Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (мать), а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сестра). В настоящее время фактически по указанному адресу проживает ФИО1 и его мать ФИО5 ФИО3 в течение длительного времени, а именно с 2009 года в указанном жилом помещении не проживает, в связи с добровольным выездом, а также утратой интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ФИО3 не исполняет, все расходы несет ФИО1 и его мать ФИО5 Личных вещей ФИО3 в указанном жилом помещении не имеется, что свидетельствует о ее намерении не пользоваться данным жилым помещением. В настоящее время место жительства ФИО3 истцу ФИО1 неизвестно, какие-либо сведения о ней отсутствуют. Последнее, что известно истцу, это то, что в 2011 году ФИО3 проживала на территории со своим сожителем, а также, что ей было приобретено свое жилье. Отсутствие ФИО3 на протяжении длительного периода времени, почти десяти лет, по объективным причинам нельзя назвать временным отсутствием. При этом ФИО3, имея свободный доступ к жилому помещению, не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. В свою очередь ФИО1 не чинил ФИО3 каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. С учетом изложенного, истец ФИО1 считает, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ФИО3 утратила интерес к жилому помещению со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производила и не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ФИО3 был расторгнут. При этом оснований для признания причин отсутствия ФИО3 уважительными, не имеется, в связи, с чем просит признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО3 предъявила встречный иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании передать ключи от указанного жилого помещения, в обоснование которого указала, что не оспаривает то обстоятельство, что зарегистрирована по вышеуказанному адресу как член семьи нанимателя и не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года. Однако, выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, в связи с тем, что у ФИО3 сложились конфликтные отношения с ее матерью ФИО5, и впоследствии с ФИО1 Все попытки общения с матерью и братом приводили к обострению конфликта, что делало невозможным совместное с ними постоянное проживание, из-за чего ФИО3 была вынуждена снимать жилое помещение за плату у частного лица. В течение всего времени с 2009 года ФИО3 периодически приходила в спорное жилое помещение, однако ФИО1 возражал против ее постоянного проживания, провоцировал конфликты, а впоследствии сменил входную дверь, в связи, с чем ФИО3 не могла там находиться и пользоваться в полном объеме своими правами члена семьи нанимателя. Кроме того, между сторонами имелась устная договоренность о том, что ФИО3 по требованию ФИО1 будет передавать ему денежные средства в наличной форме для оплаты коммунальных услуг, фактически потребленных непосредственно ФИО3 в периоды ее нахождения в квартире. Коммунальные услуги ФИО1 оплачивал самостоятельно, куда расходовал денежные средства, передаваемые ему ФИО3 в рамках договоренности неизвестно. Так как ФИО1 является родным братом ФИО3, и, учитывая то обстоятельство, что до декабря 2018 года ФИО3 периодически пребывала в спорном жилом помещении, у нее отсутствовали основания полагать, что ФИО1 примет решительные меры к признаю ее утратившей право пользования, в связи, с чем ФИО3 не обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав, так как надеялась на стабилизацию отношений с близкими родственниками матерью и братом и не хотела создавать для них проблем. В декабре 2018 года между сторонами состоялся телефонный разговор, в ходе которого речь зашла о правах на спорное жилое помещение, ФИО1 пояснил, что ему и без ФИО3 живется хорошо, и что прав на данное жилое помещение она никаких не имеет. На момент последнего пребывания в спорной квартире оставались личные вещи ФИО3, а именно предметы одежды и личной гигиены, а также предметы интерьера, переданные ей ее дедушкой перед смертью: платинный шкаф, кресла, комод. В настоящее время ФИО1 препятствует ФИО3 в пользовании жилым помещением, в квартиру пускать отказывается, сменил входную дверь, ключи не выдает. В марте 2019 года ФИО3 стало известно о том, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. ФИО3 повторно попыталась попасть в квартиру, однако ФИО1 отказался открыть дверь и впустить ее, угрожал вызовом сотрудников полиции. В связи с чем, ФИО3 сама вызвала сотрудников полиции и написала заявление о воспрепятствовании ей в пользовании спорным жилым помещением, по которому была проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддерживали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Третье лицо администрация Советского района г. Томска, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направила, представила отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому при разрешении данного дела полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Нанимателем жилого помещения по адресу: , является Ж., состав семьи: Ж.1 – жена, ФИО5 – дочь, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ж., нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м., по адресу: .

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ж., нанимателю и членам его семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м., по адресу: .

В приложении № к данному договору «Список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи» указаны: Ж.1 – жена, ФИО5 – дочь, ФИО1 – внук, ФИО3 – внучка.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, утвержденным постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана нанимателем жилого помещения по адресу: , по ранее заключенному договору социального найма вместо Ж.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая является нанимателем, с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3, что подтверждается справкой из паспортного стола ООО УК «Тверская» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1-2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из искового заявления следует, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствуют о волеизъявлении ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является его родной сестрой, до 2-го класса они вместе с мамой проживали у дедушки с бабушкой в спорной квартире, потом переехали в квартиру на Каштак. В 2006 году ФИО3 поступила в университет, в 2007 ушла из дома. С 2007г. по 2008г. проживала вместе с дедушкой в спорной квартире на . В 2008 году ответчик ФИО3 вышла замуж, собрала все свои вещи и уехала в другое место проживания, с ее слов в . ФИО3 до смерти дедушки приходила в спорную квартиру только в гости, вселиться не пыталась. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. С 2008г. и до смерти дедушки ФИО1 проживал с ним, оплачивал коммунальные платежи, потом ушел в армию и квартира пустовала. После возвращения из армии, ФИО1 снимал жилье, стал проживать в спорной квартире с 2014 года, вся мебель принадлежала умершему дедушке, все остальное вещи ФИО1, вещей ФИО3 в квартире не было. Проживает в спорной квартире по настоящее время, оплачивает за коммунальные услуги и найм жилья вместе с мамой, делает ремонт. До 2019 года ФИО3 мер по вселению не предпринимала, расходы по содержанию имущества не несла, денежных средств на оплату жилья и коммунальные услуги не передавала.

В подтверждение оплаты услуг по газовому снабжению, за найм жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги истцом ФИО1 представлены квитанции «Сбербанк Онлайн» за период с 2016г.по 2018г. Кроме того, представлен акт сверки за период с января 2016г. по декабрь 2018г. по ГВС и отоплению.

Из акта установления фактического проживания, составленного инженером ООО «УК «Тверская», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании объекта, расположенного по адресу: , на предмет соблюдения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что зарегистрировано три человека, фактически проживает один человек.

Согласно запросу, адресованному начальнику отдела полиции, полковнику полиции МВД РФ по Советскому району г. Томска М., ФИО1 просит предоставить информацию об обращении ФИО3 с заявлениями о фактах препятствия/лишения ее права пользования жилым помещением, социально-бытовых конфликтов с гражданами, зарегистрированными и проживающими по адресу: . В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что обращения от ФИО3 в ОМВД России по Советскому району г. Томска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Согласно ответу на запрос ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 прикреплена на медицинское обслуживание к ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в учреждение для оказания медицинской помощи, вызов врача на дом для оказания медицинской помощи по адресу: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, медицинское обслуживание на дому не производилось.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 отсутствуют права на объекты недвижимости.

Сам ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 пояснила суду, что в 2006 году ушла из дома жить к дедушке на , поскольку поругалась с мамой, где проживала два года, там были ее вещи. В 2008 году вышла замуж и уехала к мужу, но в квартире у дедушки все равно оставались ее вещи. В 2009 году пыталась вернуться в спорную квартиру, в связи с тем, что развелась, но замки уже были поменяны, соседи сказали, что квартира сдается. Потом в спорной квартире стал проживать ФИО1, которому с 2014 года давала деньги за жилье. Раз в полгода, раз в год приходила в спорную квартиру, последний раз была в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГг. состоялся телефонный разговор с ФИО1 по поводу квартиру, на что он ответил, что ФИО3 ему там не нужна, без нее хорошо живется. В правоохранительные органы с требованием о вселении, устранении препятствий в пользовании не обращалась, надеялась на мирное решение вопроса. В настоящее время снимает квартиру.

В соответствии с договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена во временное пользование квартира, расположенная по адресу: , срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1 указанного договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена в пользование квартира, по адресу: , плата за аренду квартиры и пользование имуществом составляет 13 000 рублей в месяц.

Также стороной ответчика представлена детализация звонков оператора сотовой связи «...», в подтверждение того, что ФИО3 неоднократно звонила истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, разговаривала с ним продолжительное время, при этом истцом указанные обстоятельства не отрицаются.

В апреле 2019 года ФИО3 пыталась попасть в спорное жилое помещение, однако ФИО1 не впустил ее в квартиру, поскольку с нею находился незнакомый ему мужчина, который высказывал угрозы физической расправы в его адрес, в подтверждение чего представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица ФИО5 в судебном заседании следует, что в 1994 году она с детьми ФИО1 и ФИО3 приехала в в спорную квартиру к своим родителям. В указанной квартире ФИО5 проживала с детьми до 1996г., потом они переехали жить на Каштак. С 1996 года дети приезжали к бабушке с дедушкой только в гости. В 2006 году ФИО3 окончила школу и поступила в академию. ФИО3 ушла из дома и стала проживать в спорной квартире с дедушкой, буквально на следующий год она вышла замуж. ФИО5 приезжала к своему отцу систематически и не видела там Виктории, ФИО6 говорил, что ФИО3 приходит и иногда ночует. ФИО3 к матери не обращалась с просьбой, чтобы ей дали ключи от спорной квартиры, не изъявляла желание там проживать. Дверь в спорную квартиру поменяли в конце декабря 2013 года, сдавать нечего было, поскольку квартира «убитая», замки в спорную квартиру менялись еще отцом ФИО5 Третье лицо не проживает в данной квартире, но оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Свидетель Ш. – сожитель ФИО5, пояснил, что воспитывал ФИО3 с детства, в 2006 году она ушла из дома к дедушке, в 2008 году вышла замуж. ФИО1 после окончания училища остался жить с дедушкой, в 2009 году дедушка умер, в 2010 году ФИО1 забрали в армию. В 2010 году ФИО3 приходила к свидетелю на Каштак, ей дали конверт с адресом воинской части, вопросов кто остается в спорной квартире, кто будет оплачивать, не поднималось. ФИО3 никогда не поднимала тему, есть, где ей жить или нет. Если бы у нее были проблемы, она могла прийти к маме, сказать об этом, попроситься в спорную квартиру. ФИО1 вернулся из армии в 2011 году, заехал в спорную квартиру в 2014 году. С 2011 до 2014 года спорная квартира стояла пустая, Ш. с ФИО5 только приходили, проверяли все ли нормально и забирали квитанции на оплату, которые сами и оплачивали. В 2013 году Ш. поменял входную дверь в спорной квартире, поскольку она там пустая стояла, кто-нибудь мог залезть, а в 2014 году поставил ванную. Они считали, что В. вышла замуж, у нее все прекрасно, где она живет, не знали. После того как дети стали жить отдельно от них, за предоставлением жилья никто не обращался. ФИО3 свидетель воспитывал как дочь, в 2007 году она приходила, поздравляла его с днем рождения через «Радио-Сибирь». В 2014 году, когда у свидетеля заболела мама, которая попросила, чтобы с ней жил кто-нибудь из девчонок, помогали ей, они предложили В., чтобы она ухаживала за бабушкой, тогда останется там жить, на что она отказалась. С момента выезда в 2008 году ФИО3 никогда не претендовала на спорную квартиру, о том, что ФИО3 передавала деньги на квартиру, свидетелю неизвестно. После смерти дедушки замки не трогали, свидетель полностью заменил дверь на новую уже в конце 2013 года, поскольку было бесполезно ремонтировать, замки не меняли. ФИО3 не спрашивала ключи от спорной квартиры.

Свидетель Г. – знакомая ФИО1, пояснила, что познакомилась с ФИО1 в 2015 году на работе, с этого момента они дружат. Дома у ФИО1 на свидетель была раз 7 может больше, пару раз ночевала, когда находилась в спорной квартире посторонних или женских вещей там не было, помимо ФИО1 в спорной квартире никто не живет. Свидетель знает, что у ФИО1 есть сестра, но никогда ее не видела, не видела, чтобы ФИО1 с ней общался, разговаривал по телефону.

Свидетель Г.. – знакомый ФИО1, пояснил, что знает ФИО1 с августа 2017 года, они вместе работают. За два года, которые знаком с ФИО1, его сестру не видел. Свидетель приехал ДД.ММ.ГГГГ, когда уже вызвали полицию, проходил мимо, там была сестра ФИО1 и мама, уже потом узнал, что это сестра, зашел в подъезд и поднялся в квартиру, потом с полицией уже сестра зашла.

Свидетель З. – знакомый ФИО1, пояснил, что знаком с ФИО1 с 2009 года, когда они познакомились ФИО1 проживал на , проживал все это время один. С 2009 года ФИО1 проживал постоянно в спорной квартире, в 2010-2011 году был в армии, после армии проживал в этой же квартире, других адресов неизвестно. Свидетелю известно только то, что ФИО1 пытается как-то квартиру поделить или что-то другое, точно не знает. Бывает раз в месяц в гостях у ФИО1, когда-то больше, когда-то меньше. С сестрой ФИО1 не знаком, видит ее первый раз. ФИО1 о своей сестре ничего не рассказывал, не разговаривали на эту тему. У ФИО1 ночевать не оставался, но бывало, что засиживался допоздна, в этот период никто из знакомых или членов семьи ФИО1 не приходил. Посторонних, женских вещей в спорной квартире, свидетель не видел.

Свидетель Д. – сосед ФИО1 по спорной квартире, пояснил, что проживает с рождения в , которая расположена под квартирой №, в которой с 2014 года по настоящее время проживает ФИО1, до этого проживал дедушка с бабушкой, у них была собака, после смерти дедушки в 2009 году квартира пустовала, с 2009 до 2014 года свидетель никого не видел там. Заходил в спорную квартиру к ФИО1, это было 3-4 года назад. Также был еще один раз, когда просил сделать музыку тише, это было 2 года назад. Больше замечаний к ФИО1 нет, облагораживает квартиру, делает в квартире ремонт. Когда заходил, женские вещи не видел, ощущение, что женщина в квартире не проживает.

Свидетель К. – знакомая ФИО3, пояснила, что знает ФИО3 около 4-х лет, они познакомились по работе, стали общаться и дружить. ФИО3 говорила свидетелю, что у нее конфликт с мамой, поэтому она ушла из дома, с какого адреса свидетелю неизвестно, на почве чего произошел конфликт, ФИО3 особо не рассказывала, свидетель понимает, что был какой-то конфликт с отчимом, а мама ей не поверила. Сейчас конфликт с братом, он хочет ее выписать. Также ФИО3 говорила, что нужно съездить к своим родственникам, чтобы помириться. ФИО3 сколько они знакомы снимает квартиру, оплачивает за нее. Помогала ли ФИО3 брату, передавала ли ему денежные средства, свидетель не знает.

Анализируя в совокупности показания свидетелей, как со стороны истца ФИО1, так и со стороны ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в квартире не проживала с 2008 года, обязанности по договору социального найма ею не исполняются.

Из представленных истцом квитанций «Сбербанк Онлайн», находящихся в материалах гражданского дела следует, что в 2016-2018 годах истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 оплачивали коммунальные услуги за спорную квартиру.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Суд установил, что истцом ФИО1 предоставлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, достаточных доказательств обратному ответчиком ФИО3 суду не представлено. ФИО3 проживает в арендованной квартире по адресу: .

Также судом установлено, что истец ФИО1 не чинил препятствия ответчику ФИО3 в пользовании квартирой, а ответчик ФИО3 до апреля 2019 не предпринимала никаких мер к вселению в спорное жилое помещение, не обращалась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец ФИО1 чинил препятствия в пользовании квартиры, не предоставлял возможности вселения в квартиру.

С учетом изложенного, у суда имеются все основания для признания ФИО3 утратившей право пользования квартирой на .

Поскольку ФИО3 не предоставлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов, изложенных во встречном исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, подтверждающих наличие со стороны ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Лобанова