Решение № 2-2664/2020 2-2664/2020~М-1816/2020 М-1816/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2664/2020

Дело № 2-2664/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002251-65


Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Воложаниной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ООО «Интертур» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интертур», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.01.2020 года ФИО1 приобрела в ООО «Интертур» туристическую путевку в Китайскую народную республику (о. Хайнань) стоимостью 76 600 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 11.01.2020 года и 14.01.2020 года.

В связи с возникновением зимой 2020 года и последующим масштабным распространением на территории КНР коронавируса (2019-nCov) поездка на о. Хайнань (КНР) была отменена, на претензию от 12.02.2020 года о возврате денежных средств ответа не последовало.

25.01.2020 года на сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о наличие угрозы безопасности туристов в китайской народной республике, где сообщалось об угрозе безопасности российских туристов в связи с участившимися случаями заражения новой короновирусной инфекцией.

На основании изложенного ФИО1 просила суд расторгнуть договор №171546 от 11.01.2020 года, заключенный между ООО «Интертур» и ФИО1, взыскать с ООО «Интертур» денежные средства в качестве платы за путевку в размере 76 600 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 24 512 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. за услуги представителя.

Определением суда от 17.04.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русь-Тур».

Определением суда от 07.07.2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интертур», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в части исковых требований к ООО «Интертур» о взыскании стоимости путёвки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд расторгнуть договор №171546 от 11.01.2020 года, заключенный между ООО «Интертур» и ФИО1, взыскать с ООО «Русь-Тур» денежные средства в качестве платы за путевку в размере 76 600 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 24 512 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. за услуги представителя.

Представитель ООО «Интертур» ФИО4, действующая на основании прав по должности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв.

Ответчик ООО «Русь-Тур» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 25.11.1996 года № 132-ФЗ туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта – это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 вышеназванного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2020 года ФИО1 приобрела в ООО «Интертур» туристическую путевку в Китайскую народную республику (о. Хайнань, <адрес>, отель Тангла) стоимостью 76 600 руб. со сроками тура с 27.01.2020 года по 03.02.2020 года, путем заключения договора о реализации туристского продукта №05/20 от 11.01.2020 года.

Сторонами не отрицалось, что истец исполнила принятые на себя обязательства и своевременно и в полном объеме произвела оплату по договору, что подтверждается чеками на сумму 26 600 руб. от 14.01.2020 года и на сумму 50 000 руб. от 11.01.2020 года.

Согласно агентскому договору №15215 от 01.01.2020 года установлено наличие договорных отношений между ООО «Интертур» и ООО «Русь - Тур» как турагента и туроператора.

В качестве оснований для расторжения договора от 11.01.2020 года истцом указывается на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку на территории КНР и отмену тура.

Суд соглашается с данными доводами истца.

Так, 25.01.2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму было опубликовано сообщение, согласно которому российским туристам было рекомендовано воздержаться от поездок на территорию КНР с связи с распространением новой короновирусной инфекции до нормализации эпидемиологической обстановки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками 25.01.2020 года истцом ФИО1 в их адрес были поданы соответствующие претензии с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную стоимость туристского продукта.

Согласно поступивших на запрос суда документам установлено, что ООО «Интертур» 26.02.2020 года на счет истца произвело перечисление агентского вознаграждения в сумме 6 103, 42 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию сумма убытков в размере 70 496, 57 руб. (76 600 – 6103, 42).

Требования о солидарном порядке взыскания удовлетворено быть не может как не основанное на нормах материального права. Кроме того, в связи с отказом истца от части исковых требований производство по делу в части исковых требований к ООО «Интертур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было прекращено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверяя расчет истца суммы неустойки, суд находит его правильным в части определения периода просрочки и порядка расчета.

То есть в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с ООО «Русь-Тур» в размере 22 558, 91 руб. за период с 22.02.2020 года по 24.03.2020 года.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, так как услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, была оказана ненадлежащего качества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с туроператора ООО «Русь - Тур».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку после получения претензии и искового заявления с приложенными документами из суда ответчиком не предпринято мер по добровольному возмещению причиненного ущерба в полном объеме, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 51 527, 74 руб. (70 496, 57 + 22 558, 91 + 10 000)*50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 292 руб. (2 992 – по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание услуг представителя на основании договора оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 25.01.2020 года, предметом которого явилось досудебное консультирование и изучение документов, представительство в суде, уплачено 20 000 руб.

Согласно материалам дела представителем истца осуществлено участие в 2 судебных заседаниях.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом, поскольку материальное требование удовлетворено в полном объеме с учетом уточнения иска, данная сумма так же подлежит взысканию в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интертур», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №05/20 от 11.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Интертур».

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 70 496, 58 руб., неустойку за период с 22.02.2020 года по 24.03.2020 года в размере 22 558, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 527, 74 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 292 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 года.