Решение № 2-4212/2018 2-4212/2018~М-4493/2018 М-4493/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4212/2018

Дело № 2-4212/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к А.З.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к А.З.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование указало, что, по условиям договора микрозайма от 16.12.2016, займодавцем ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» (на основании решения № 1 единственного участника общества от 22.12.2016 фирменное наименование изменено на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») А.З.С. предоставлен займ в размере 20 200 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты, начисленные на сумму займа в размере 730 % (732% в високосный год) годовых в срок 31.12.2016, а в случае невозврата – проценты, установленные в размере 730 % (732% в високосный год) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование сумой займом в полном объеме истцу не уплачены.

По состоянию на 29.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 63 301 рубль 31 копейку.

Просил взыскать с А.З.С. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма № от 16.12.2016 в размере 63 301 рубля 31 копейки, из которых: 20 200 рублей – сумма займа, 43 101 рубль 31 копейка – проценты за пользование суммой займа; расходы по уплате государственной пошлины – 2 099 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 35).

Ответчик А.З.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 27); в материалы дела представлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, который, по мнению А.З.С., истцом пропущен (л.д. 33).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.12.2016 между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и А.З.С. заключен договор микрозайма № (л.д. 7-10).

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 20 200 рублей, срок возврата займа – 31.12.2016 (пункты 2.1, 2.2); процентная ставка – 730 % годовых (в високосный год 732 % годовых) (пункт 4.2); займодавец начисляет заемщику проценты, установленные в пункте 4.2. договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (пункт 4.4); оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 Индивидуальных условий договора, в размере, указанном в графике платежей.

Графиком погашения задолженности предусмотрено погашение задолженности по договору 31.12.2016 единовременным платежом в размере 26 664 рублей, из которых: 20 200 рублей – сумма займа, 6 464 рубля – начисленные проценты (пункт 6.1 Индивидуальных условий).

В пункте 14 индивидуальных условий указано, что, подписывая названный договор, заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности Общими условиями договора, а также подтвердил, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора. Сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий.

Факт исполнения ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.12.2016, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 20 200 рублей, в чем она собственноручно расписалась (л.д. 15).

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа и получения заемных денежных средств стороной ответчика, по правилам статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обязательства по возврату долга по договору потребительского займа ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.06.2018 составила 63 301 рубль 31 копейку, в том числе: 20 200 рублей – сумма займа, подлежащая возврату, 43 101 рубль 31 копейка – проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2016 по 03.04.2017.

Решением № 1 единственного участника общества фирменное наименование организации изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс»).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе, и в части начисления заемщику – физическому лицу процентов по договору потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

На момент заключения договора микрозайма (16.12.2016) указанные выше положения статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности действовали и подлежали применению в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Как следует из представленной в материалы дела истцом копии договора микрозайма № от 16.12.2016, условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 7).

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма заявленных к взысканию по договору микрозайма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2017 (с учетом оплаты ответчиком 934 рублей 69 копеек), составила 43 101 рубль 31 копейку (6 464 рубля (проценты по пункту 4.2 договора за период с 16.12.2016 по 31.12.2016) + 37 572 рубля (по пункту 4.4 договора за период с 01.01.2017 по 03.04.2017 (93 дня)) – 934 рубля 69 копеек), что соответствует указанным выше требованиям законодательства (л.д. 16).

Из искового заявления следует и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены.

Проверив с учетом вышеприведенных положений законодательства произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он является верным и соответствует условиям заключенного договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что с А.З.С. в счет погашения задолженности по договору микрозайма подлежат взысканию сумма займа в размере 20 200 рублей, 43 101 рубль 31 копейка – проценты за пользование суммой займа.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание установленную договором микрозайма дату исполнения обязательства (31.12.2016), дату подачи искового заявления (23.10.2018), суд приходит к выводу, что истцом ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего гражданского дела требованиям не пропущен.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 099 рублей 04 копейки (л.д. 5, 6).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 099 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к А.З.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с А.З.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма № от 16.12.2016 в размере 63 301 рубля 31 копейки, из которых: сумма займа – 20 200 рублей, проценты за пользование суммой займа – 43 101 рубль 31 копейка.

Взыскать с А.З.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Капитал Сибирь Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2018 года.