Решение № 2-2182/2019 2-2182/2019~М-1501/2019 М-1501/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2182/2019

Дело №2-2182/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Алиевой Самирэ Мехтиевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к Алиевой Самирэ Мехтиевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Алиевой С.М. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 2 610 306 рублей 86 копеек на приобретение автомобиля, сроком до --.--.---- г. с уплатой за пользование кредитом 10,7 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязана возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: залог транспортного средства - марка, модель: ---.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, то есть продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 820 625 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 1 690 970 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов – 107 946 рублей 34 копейки, сумма процентов на просроченный кредит – 8 027 рублей 13 копеек, пени за просроченные проценты – 4 907 рублей 36 копеек, пени за просроченный кредит – 8 774 рубля 36 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 820 625 рублей 87 копеек, в порядке возврата государственной пошлины в размере 23 303 рубля, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марка, модель: ---, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 769 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и Алиевой С.М. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Алиевой С.М. был выдан кредит в размере 2 610 306 рублей 86 копеек на приобретение автомобиля ---, сроком до --.--.---- г. с уплатой за пользование кредитом 10,7 % годовых.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено уведомление о досрочном возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 820 625 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 1 690 970 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов – 107 946 рублей 34 копейки, сумма процентов на просроченный кредит – 8 027 рублей 13 копеек, пени за просроченные проценты – 4 907 рублей 36 копеек, пени за просроченный кредит – 8 774 рубля 36 копеек.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки ---.

Согласно отчету №-- рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 3 769 900 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Таким образом, подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - ---, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

В связи с оценкой рыночной стоимости транспортного средства, истец понес расходы по оплате услуг оценщика, которые подтверждаются Актом №-- от --.--.---- г. на сумму 3 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Алиевой Самирэ Мехтиевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Алиевой Самирэ Мехтиевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Самирэ Мехтиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 820 625 (один миллион восемьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 87 копеек, расходы на оценку в размере 3 000 (три тысячи) рублей и 23 303 (двадцать три тысячи триста три) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ---, принадлежащий Алиевой Самирэ Мехтиевне путем продажи с публичных торгов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.