Решение № 12-184/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-184/2020

№


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды №-В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

ФИО1 признан виновным в том, что имея в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, допустил нарушение запрета размещения отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы озера <данные изъяты>, тем самым допустил нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта озера <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, должностным лицом не определена ширина прибрежной защитной полосы водного объекта и местонахождение ее границ, не имеется сведений о проведении измерений с применением специальных технических средств, не установлено местонахождение отвалов грунта относительно местоположения прибрежной защитной полосы водного объекта. Таким образом, собранный материал не содержит доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он продал дом и земельный участок, т.е. на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ участок ему уже не принадлежал.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> - ФИО3 против доводов жалобы возражала.

Заслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из представленного материала административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией инспекции по охране окружающей среды Администрации муниципального района <адрес> проведены мероприятия по обследованию территории земельного участка, составлен акт обследования, в котором указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером № размещены отвалы размываемого грунта, которые уходят в водный объект. К данному протоколу также приобщены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции по охране окружающей среды Администрации муниципального района <адрес> З. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции по охране окружающей среды Администрации муниципального района <адрес> З. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившееся в допущении размещения при проведении земляных работ отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы водного объекта - озера Рубежное на территории земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения данного административного материала государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Направленное в адрес ФИО1 извещение от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении вручено не было, при этом после неудачной попытки вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, что подтверждается информацией по указанному идентификатору с сайта Почты России.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не был извещен надлежащим образом.

Данных о направлении ФИО1 каких-либо иных извещений в материалах дела не содержится.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 ККоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектор не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> постановление нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды №-В от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено и оглашено 27.07.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева