Решение № 12-11/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-11/2019

№ 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника -адвоката адвокатского кабинета № 258 ФИО4, действующего на основании ордера № 073 от 31.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 18 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 18 апреля 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО3 с указанным постановлением не согласился, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: его вина в совершении административного правонарушения не доказана, доводы не были должным образом проверены и оценены мировым судьей, не был допрошен в качестве свидетеля собственник транспортного средства, не проведена экспертиза, вывод суда об обязанности проверить соответствие установленного на машине государственного регистрационного знака регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, считает незаконным, поскольку он сверил соответствие гос. номера на переднем бампере и задней двери автомобиля с СТС и он совпадал с документом. Кроме того, в СТС было указано, что номер кузова отсутствует, поэтому не было необходимости в его проверке, в деле отсутствуют доказательства его прямого умысла в совершении данного правонарушения, оценка его действий в постановлении носит формальный характер, поскольку несоответствие номеров регистрационных знаков в техническом паспорте и на кузове автомобиля возникли в результате умышленных действий третьих лиц, о которых он не знал. Транспортное средство УАЗ 396001 принадлежит юридическому лицу ООО «Сириус-М», юридический и фактический адрес: <...>. Данный автомобиль поставлен на учет в МРЭО Амурской области. Страховой полис автомобиля выдан на генерального директора - ФИО1. Он был оформлен водителем данного транспортного средства по трудовому договору в октябре 2018 года, копия трудового договора находится у механика ФИО2. В соответствии с данным договором он должен был заниматься перевозкой рабочих по Тверской области.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-147/2019 г. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении него, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник адвокат Дорохова А.Д. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения подателя жалобы и его защитника, исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи 18 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 марта 2019 года в 17 час. 10 мин. на мосту через реку Молога ул. Тверская г. Бежецка ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ 396001 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершил нарушение п. 11 абз. 5 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2. КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2. КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Между тем, с состоявшимся судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей не было учтено, что на момент возникновения обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении и послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, транспортное средство УАЗ 396001, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, и что этот же регистрационный знак № указан в свидетельстве о регистрации ТС, он же установлен и на предусмотренных для этого местах на ТС.

Сведений о том, что указанный регистрационный знак изготовлен не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символов, а также выдан при государственной регистрации другого транспортного средства, а также что данный регистрационный знак не был установлен на предусмотренном для этого месте установки на транспортном средстве, материалы дела не содержат и не нашли своего подтверждения при разрешении жалобы.

Мировой судья пришел к выводу, что доводы ФИО3 о том, что он не был осведомлен о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением, несостоятельны, и что с октября 2018 года и до 04 марта 2019 года, с учетом дня остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении, является достаточным срок для определения водителем, каким транспортным средством он управляет, прошло ли данное транспортное средство технический осмотр и, соответственно, отсутствуют ли иные условия, запрещающие эксплуатацию транспортного средства, в число которых входит и установка подложных регистрационных знаков.

Однако, указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.2. Кодекса.

Факт управления водителем ТС с подложными государственными регистрационными знаками мировой судья посчитал установленным.

Вопреки указанному выводу подложность государственных регистрационных знаков по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.2. Кодекса, должна быть доказана в установленном законом порядке.

При этом, доказательств установления, в том числе с помощью экспертизы, того, что государственные регистрационные знаки являются подложными, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве УАЗ 396001, государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется.

Из содержания частей 1 и 4 статьи1.5. КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного вменяемый состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.2. КоАП РФ, в действиях ФИО3 отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.2. Кодекса, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Т. Зеленина